Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело № 2-207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Роор ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнение кредитного обязательства невозможно.

Истец, ссылаясь на нормы 450,807,809-811,1175 ГК РФ просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 009,72 рублей.

В уточнениях иска от 19.02.2019 истец просит привлечь в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 и взыскать с них сумму задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества (средства пенсионеых накоплений, транспортное средство «<данные изъяты>), судебные расходы.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

Определением суда от 08.04.2019 в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представитель по доверенности ФИО8 письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти ее супруга - ФИО2 какого-либо наследственного имущества не осталось. Транспортное средство «<данные изъяты> выпуска действительно имелось, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было им продано ФИО7 Средства пенсионных накоплений, которые она получила после смерти мужа наследственным имуществом не являются. Полагает, что смерть ФИО39 является страховым случаем, так как незадолго до смерти он заболел пневмонией, которая возможно и явилась причиной его смерти. На момент заключения кредитного договора и договора страхования ФИО38 не имел такого заболевания как пневмония. Однако, страховая компания необоснованно отказала в страховой выплате.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в зал суда не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неизвестностью места проживания несовершеннолетних ответчиков ФИО6 и ФИО5 на основании ст. 50 ГПК РФ судом им бал назначен в качестве представителя адвокат Булавская М.В., которая с исковыми требованиями не согласилась, так как смерть ФИО2 является страховым случаем.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО33 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (на цели личного потребления), сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным взносом в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», по которому покрываются риски, в том числе смерть застрахованного по любой причине, плата за подключение к программе страхования составила <данные изъяты> за весь срок кредитования, которая была включена в сумму выдаваемого кредита, выгодоприобретателем по котором является ПАО «Сбербанк» (л.д. ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО35 принятых обязательств, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из буквального смысла приведенной выше нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Как следует из сведений нотариусов Краснокаменского нотариального округа ФИО9, ФИО10, ФИО11, наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось <данные изъяты>

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты> выпуска был продан ФИО21 ФИО7 (л.д. ).

Доказательств недействительности данного договора купли-продажи автомобиля суду не представлено.

Из информации ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 автотранспорта не зарегистрировано <данные изъяты>

Информации о наличии у ФИО2 какого-либо недвижимого имущества, а также денежных вкладов в банках материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания задолженности ФИО36 по кредитному договору № с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, так как какого-либо наследственного имущества после его смерти ими не принималось.

Ссылки стороны истца на получение ответчиками средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти ФИО2 являются необоснованными, так как порядок выплаты пенсионных накоплений умершего застрахованного лица имеет существенные правовые отличия от наследственного имущества, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью и нормы наследственного права на них не распространяются.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу ч. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О накопительной пенсии" средства пенсионных накоплений застрахованных лиц являются собственностью государства - Российской Федерации и поэтому не могут стать предметом наследования в порядке, предусмотренном наследственным законодательством.

Таким образом, обращение в органы Пенсионного фонда РФ не связано с получением наследственного имущества.

Суд приходит к выводу об отказе в иске к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, так как в силу положений ст.ст.1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ они не обязаны нести ответственность по долгам ФИО37 поскольку наследственного имущества после его смерти не принимали.

Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО24 выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование». ПАО «Сбербанк» является выгодоприобретателем по договору страхования в размере задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Несмотря на обращение банка в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д. ____), в страховой выплате было отказано по причине не предоставления справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) - оригинал или копию, заверенную нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за период с 2009 года по 2014 год, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица (л.д. ).

В судебном заседании также установлено договор страхования с заемщиком ФИО23 расторгнут не был.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием является, в частности, смерть застрахованного лица по любой причине.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Краснокаменским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Забайкальскому краю, смерть ФИО22 наступила в результате развившейся острой сердечно-легочной недостаточности, вследствие имеющегося заболевания – двусторонней нижнедолевой острой серозно-лейкоцитарной пневмонии (л.д. ).

Их представленной в материалы дела ГАУЗ КБ № информации, а также из заключения судебно-медицинского эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностировано заболевание – бронхиальная астма смешанной формы, средней тяжести, выписан в удовлетворительном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагностировано заболевание хронический простатит, обострение, выписан в удовлетворительном состоянии.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО26. на момент заключения договора страхования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ заболевания, ставшего причиной его смерти, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, указанных в договоре страхования, судом не установлено и страховой компанией «Сбербанк Страхование» суду не представлено.

Каких-либо возражений из ООО СК «Сбербанк Страхование» относительно наступления страхового события в материалы дела направлено не было.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

Между тем, ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в установленном порядке в суд с требованием о признании договора страхования недействительной не обращался.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако, страховщик предоставленным ему правом также не воспользовался, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Следовательно, на момент заключения договора страхования факт того, что застрахованное лицо имело умысел и цель скрыть от страховщика сведения о состоянии своего здоровья и об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не доказан.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.2, 3.2.6, 3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк», размещенных на сайте банка, по наступлению страхового события страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю страховую выплату равной остатку задолженности заемщики по кредиту, страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

Страховая сумма является равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту (п.3.2.5).

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО28 была допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, начиная с мая 2016 года <данные изъяты>

Всего на день смерти ФИО29 по данным банка, было выплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>, из которых срочные проценты - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты> и <данные изъяты>

С мая 2016 года ФИО30 практически перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, однако, банк до наступления страхового случая, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ свое право по взысканию с заемщика просроченной ссудной задолженности не реализовывал.

Соответственно, размер неисполненного денежного обязательства ФИО31 по оплате основного долга и процентов на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате за счет страховой суммы составляет <данные изъяты> (согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 платежей х на сумму ежемесячного платежа <данные изъяты> + последний платеж в сумме <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения неисполненного денежного обязательства застрахованного лица ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 3 837,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения неисполненного денежного обязательства застрахованного лица ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей 10 копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска, а также в полном объеме исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина