Приговор № 1-383/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-383/2019

уг.дело №1-383/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 28 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, на которой осуществляется комплекс работ по мойке автомобилей, где на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ИП «ФИО4», он (ФИО1) является администратором автомойки, не имея разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, и осознавая противоправность своих действий, незаконно привлек в качестве мойщиков автомобилей и организовал постоянное проживание двух граждан Республики Узбекистан ФИО5у, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ у которых отсутствовала регистрация по месту временного пребывания на территории РФ и патент осуществления трудовой деятельности у физических лиц, на территории РФ, на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где организовал условия для проживания в отдельной комнате, в которой имелись кровати с постельным бельем, посуда, бытовые приборы, для осуществления насущных потребностей, что позволяло указанным гражданам незаконно находиться на территории РФ и обеспечивать их насущные потребности в еде, месте проживать и других насущных потребностях человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении конкретного размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию преступления, не относящегося к категории тяжких, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 06 месяцев

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В.Баранова