Решение № 2-1158/2017 2-1158/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1158/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Объединенная микрофинансовая организация» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея намерение оформить кредит, обратилась в Банк, однако получала отказ, мотивированный тем, что у нее плохая кредитная история. Банк ей предоставил выписку из АО «НБКИ», согласно которой между истцом и непубличным акционерным обществом «Объединенная микрофинансовая организация» * года был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 15000 рублей, который истцом не погашается, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 77420,00 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит признать незаключенным договор займа от * года между истицей и непубличным акционерным обществом «Объединенная микрофинансовая организация» и обязать НАО «ОМФО» предоставить АО «НБКИ» в отношении истца сведения, для внесения изменений в кредитную историю, опровергающие наличие между ФИО1 и НАО «ОМФО» договора займа от * года и задолженности по нему, ссылаясь, что она договор займа с ответчиком не заключала. При изучении сведений из кредитной истории выяснилось, что сведения о займе в кредитную историю были поданы Ответчиком * года, при этом в них указан адрес прописки и проживания Истца: * г. *, ул. *, *, где она никогда не была прописана и не проживала. Наличие недействительных сведений в кредитной истории нарушают ее права.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала изложенное в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «ОМФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика суд считает исчерпывающими, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ подтверждением совершения договора займа может служить расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что * года ФИО1 стало известно о наличии в АО «НБКИ» сведений о том, что истица вступила с ответчиком в кредитные отношения путем заключения договора на получение микрозайма, хотя она не заключала каких-либо договоров с данной организацией, не подписывала никаких документов и не получала денежных средств

ФИО1, отрицая факт заключения указанного договора, с целью защиты прав и законных интересов обращалась в отдел МВД России по г. Губкину с заявлением о незаконных действиях кредитной организации (заявление от * г. л.д. 2 материала об отказе в возбуждении уголовного дела *), постановлением от * в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений, в обязанность суда входит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также распределение обязанности по доказыванию, то есть определение, какой стороной эти обстоятельства должны быть доказаны, при этом суд выносит данные обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и предлагает соответствующей стороне представить доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны только в том случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.

Определением Губкинского городского суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.10.2017, направленным в адрес НАО «Объединенная микрофинансовая организация», на ответчика была возложена обязанность представить суду договор займа и все имеющиеся документы, подтверждающие его заключение и факт передачи денежных средств ФИО1, а так же предлагал ему представить свои возражения и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются эти возражения (л.д. 1-2), однако на момент принятия решения указанное определение суда ответчиком не исполнено, документы не представлены.

При своевременной осведомленности о заявленных истицей ФИО1 требований о признании договора займа незаключенным ответчик, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации), имел возможность опровергнуть доводы истицы, представить суду соответствующие доказательства, однако не воспользовался такой возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд исходит из того, что в данном случае имеет место факт удержания ответчиком имеющихся доказательств и в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ считает возможным принять решение на основании имеющихся в деле доказательствах и пояснений истца.

С учетом указанных обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает установленным факт несоблюдения письменной формы сделки, отсутствие воли и намерения ФИО1 на заключение договора займа, а также безденежности договора, поскольку ФИО1 не могла знать об открытии счета на ее имя и не воспользовалась денежными средствами, перечисленными на счет по договору займа, что дает основание для признания его незаключенным.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Из объяснений истицы ФИО1 следует, что при обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении заемных денежных средств, ей было отказано по причине включения в базу данных бюро кредитных историй информации о ее неблагонадежности.

Отсутствие данных действий со стороны НАО «ОМФО» в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не доказано.

Таким образом, признание кредитного договора от * между ФИО1 и ответчиком незаключенным влечет обязанность НАО «ОМФО» исключить из бюро кредитных историй информацию о неблагонадежности клиента ФИО1 по исполнению обязательств по договору займа.

Истица при обращении в суд на основании подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

С учетом изложенного, с ответчика – НАО «ОМФО» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаключенным договор займа от * года между ФИО1

и непубличным акционерным обществом «Объединенная микрофинансовая организация».

Обязать непубличное акционерное общество «Объединенная микрофинансовая организация» предоставить АО «НБКИ» в отношении ФИО1 сведения, для внесения изменений в кредитную историю, опровергающие наличие между ФИО1 и непубличным акционерным обществом «Объединенная микрофинансовая организация» договора займа от * года и задолженности по нему.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Объединенная микрофинансовая организация» госпошлину в доход Губкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья