Приговор № 1-323/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мерзловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному аресту на срок 10 суток, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее: ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес>, завел двигатель и начал движение в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, отстранившим ФИО2 от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков опьянения. В тот же день и в том же месте в 12 часов 58 минут ФИО2 отказался пройти освидетельствание на состояние опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствание на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствания на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, при результате освидетельствания <данные изъяты> мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно №); на учете у нарколога и психиатра не состоит (№), не судим (№). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (№); признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит. ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке, поэтому суд считает возможным данную меру принуждения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным: - протокол №; акт №; протокол №; акт №; определение №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №; протокол №; акт №; определение №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья А.В. Егоров Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-323/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-323/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-323/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-323/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |