Апелляционное определение № 33А-3577/2026 33А-37286/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 23RS0020-01-2025-000069-50

№ 33а-3577/2026 (33а-37286/2025)

(№ 2а-1389/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе, руководителю ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности Королева Ю.В. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе, руководителю ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти. Требования мотивированы тем, что ФИО1, действуя через своего представителя - адвоката Королева Ю.В., обратилась к руководителю ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе ФИО2 с адвокатским запросом о предоставлении мотивированной информации о причинах отказа в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае, в отношении ФИО1 Данное обращение поступило административному ответчику .........., ответ на обращение направлен административным ответчиком ........... Таким образом, как утверждает административный истец, срок ответа на обращение представителя ФИО1 административным ответчиком был нарушен. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать решение, действия (бездействие) руководителя ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе ФИО2, выразившиеся в несвоевременном ответе на адвокатский запрос, незаконными. В случае признания решение, действия (бездействие) незаконными обязать виновные органы, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспоренное решение, действие (бездействие) устранить допущенное нарушение или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 на основании доверенности Королев Ю.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что .......... представителем административного истца - адвокатом Королевым Ю.В. в адрес руководителя ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе ФИО2 направлен адвокатский запрос о предоставлении мотивированной информации о причинах отказа в назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Краснодарском крае, в отношении ФИО1

Адвокатский запрос представителя административного истца - адвоката Королевым Ю.В. поступил в адрес ГКУ КК - УСЗН в Кореновском районе .........., и был зарегистрирован за входящим номером ........

Обращение адвоката Королева Ю.В. было рассмотрено, .......... административным ответчиком подготовлен ответ, который был зарегистрирован за исходящим номером ........ Согласно реестру на списание почтовых конвертов, вышеуказанный ответ направлен в адрес адвоката Королева Ю.В ...........

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Профессиональная деятельность адвоката регламентируется федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и соответствующим процессуальным законодательством в зависимости от вида судопроизводства, в котором он принимает участие.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос, п. 1 ст. 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса

Судом первой инстанции установлено, что адвокатский запрос представителя административного истца поступил в адрес административного ответчика ........... Таким образом, 30-дневный срок на рассмотрение адвокатского запроса истекал ...........

В соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон 59-ФЗ), сроки рассмотрения письменных обращения, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, сроки рассмотрения письменного обращения Королева Ю.В. были соблюдены и составили с даты поступления адвокатского запроса .......... по дату направления ответа на адвокатский запрос .......... - 29 календарных дней.

При рассмотрении и разрешении адвокатского запроса все доводы адвоката Королева Ю.В. были проверены, и на все поставленные вопросы дан подробный и исчерпывающий ответ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды не осуществляли проверку целесообразности оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти и его должностного лица, принимая во внимание конституционный принцип разделения властей, поскольку государственный орган самостоятелен в определении порядка разрешения обращений, а судебные органы не имеют полномочий их обязывать принимать по итогам проверки то или иное конкретное решение.

При таких обстоятельствах, суд нижестоящей инстанции, давая оценку действиям руководителя ГКУ КК –УСЗН в Кореновском районе с учетом указанных фактических обстоятельств, правомерно указал на то, что административным ответчиком не допущено нарушений порядка и сроков рассмотрения адвокатского запроса и направления ответа. Дата поступления почтового отправления в отделение связи не может свидетельствовать о том, что обращение было рассмотрено с нарушением срока.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств их опровергающих в деле не представлено, в связи с чем, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева