Решение № 12-252/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-252/2019

66MS0062-01-2019-000321-45 № 12-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 мая 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Екатеринбурге автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, указывая, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, доводы жалобы поддержал, просил о неприменении в отношении него дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на тяжелое семейное положение.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается письменными доказательствами: талоном прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с его результатами 0.173 мг/л и установленными клиническими признаками опьянения ФИО1 был согласен, что заверено его подписью и собственноручной записью о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 5, 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); а также фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). Все меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием двоих понятых, которыми подписаны процессуальные документы, не содержащих каких-либо замечаний. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 также не представил.

Объективно событие правонарушения и обстоятельства его обнаружения подтверждаются и сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 (л.д.8).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Судьей районного суда отвергается довод жалобы о недопустимости представленных доказательств по делу ввиду его безосновательности. Кроме того, мировым судьей в вынесенном судебном постановлении дана надлежащая оценка совокупности имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы, не является максимальным. При этом, судьей районного суда отвергается довод о неприменении к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами как не основанный на законе.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно материалам дела, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, – <данные изъяты>, в то время как в постановлении о назначении административного наказания указано <данные изъяты>. Данное обстоятельство судья районного суда признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления мирового судьи и не влекущей его отмену. В указанной части постановление судьи подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, уточнить государственный регистрационный знак автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, – <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко