Решение № 2-3624/2020 2-3624/2020~М-2945/2020 М-2945/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3624/2020

К О П И Я

Дело № 2-3624/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Ватлиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, в котором просит взыскать по договору <***> от 11.03.2019г. в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 39147,28руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2274,44руб.

В обоснование иска истец указал, что 11.03.2019 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили договор денежного займа <***> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 1,5/о (547,5/о годовых). Сумма составила 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и была передана Заемщику наличными. Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнила перед Заемщиком временно и в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № 29-08-19 от 29.08.2019 г. в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в ООО "Правовая Защита", для взыскания задолженности в судебном порядке. Общий размер задолженности на 11.08.2020г. составляет 69147,28 руб.

Представитель истца ООО «Правовая защита», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42), причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что 11.03.2019г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 547,5 % годовых, сроком до 10.04.2019г. (л.д.12)

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 546,844%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 547,5% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.08.2020г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО "Правовая защита" заключен договор уступки прав N 29-08-19-БД-ПЗ, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. (л.д.17-23,24-251).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Правовая защита" задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2019г. в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 39147,28руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274,44 руб. (л.д.9,10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» задолженность по договору <***> от 11.03.2019г. в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 39147,28руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2274,44руб., а всего 71421,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3624/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-003599-26

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Ватлина Е.С.