Решение № 12-196/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело №12-196/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово

07 мая 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ рассмотрев жалобу

генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление заместителя ГУ ГЖИ МО от 15.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя ГУ ГЖИ МО от 15.01.2019 №08ВХ/04-15525-23-ТУ-З-2018/1/29 по ст.9.16 ч.4 КоАП РФ генеральный директор МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: при проведении внеплановой документарной проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении МУП «ЖХ», в нарушение ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункты 5-7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункт 13 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 №149, общедомовые приборы учета электрической энергии в МКД смонтированы, но не введены в эксплуатацию.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд. Из доводов жалобы следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, так как контролирующим органом неверно установлено время совершения административного правонарушения. Так, на момент установки приборов учета он не являлся генеральным директором МУП «Жилищное хозяйство», таким образом, он не мог совершить правонарушение, вывод контролирующего органа является ошибочным. Кроме того, контролирующим органом нарушен порядок проведения внеплановой документарной проверки и порядок привлечения к административной ответственности. Уведомление о проведении внеплановой документарной проверки от 19.11.2018 №08ВХ/04-15525-23-ТУ-З-2018/1/29 направлено в адрес МУП «Жилищное хозяйство». Из уведомления следует, что проверка проводится в отношении юридического лица и что в случае направления представителя проверяющему лицу должна быть представлена доверенность на представление интересов именно юридического лица. Одновременно с уведомлением о проведении внеплановой документарной проверки 19.11.2018 также поступило уведомление №08ВХ/04-15525-23-ТУ-З-2018/1/29 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица в случае выявленных нарушений. Следует отметить, что он с 19.11.2018 по 24.11.2018 (включительно) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от 12.11.2018 №349-ок), уведомления о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении он не получал. Тем самым, контролирующим органом в нарушение ст.25.15 КоАП РФ извещения в его адрес не направлялись. В ходе проведения проверки 20.11.2018 проверяющим было получено объяснение от представителя МУП «Жилищное хозяйство» ФИО2, который представлял интересы юридического лица на основании доверенности, выданной врио генерального директора ФИО3 Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 как должностного лица и в его отсутствие, также в нарушение ст.28.2 КоАП РФ копия протокола в его адрес не направлялась. Во время проведения внеплановой документарной проверки 20.11.2018 в отношении ФИО1 контролирующим органом было составлено 38 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ. Вместе с тем, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушения, подлежащие квалификации по одной и той же норме КоАП РФ, влекут однократное привлечение к административной ответственности. Тем самым, контролирующим органом неправомерно была применена ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что им нарушены ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункты 5-7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, пункт 13 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 №149. При этом вышеуказанный Порядок распространяется на отношения, возникшие в связи с заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, а пунктами 5-7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен состав общедомового имущества. Таким образом, нормы закона, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении в данном случае им не нарушались и к нему не применимы.

Генеральный директор МУП «Жилищное хозяйство» г.Краснозаменск ФИО1 в судебное заседании явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи.

Однако, при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 в отношении генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, каких-либо сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола на 20.11.2018, в материалах дела не имеется.

Представленное административным органом уведомление о вызове генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1, направленное по месту нахождения юридического лица (<...>) для составления протокола на 20.11.2018 на 14 часов 30 минут с отметкой о получении 19.11.2018 надлежащим уведомлением не является, так как согласно представленного приказа от 12.11.2018 №349-ок, ФИО1 с 19.11.2018 по 24.11.2018 находился в отпуске, соответственно, не мог получить направленное ему уведомление по месту его работы.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола.

В данном случае, ФИО1 является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как физическое лицо и в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ подлежал самостоятельному извещению, в том числе по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что в основу вышеуказанного обжалуемого постановления было положено как доказательство – протокол по делу об административном правонарушении, полученное с нарушением закона (КоАП РФ), поэтому оно подлежит безусловной отмене, в связи с чем, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1 на новое рассмотрение в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 15.01.2019 №08ВХ/04-15525-23-ТУ-З-2018/1/29 по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ в отношении генерального директора МУП «Жилищное хозяйство» ФИО1– отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья И.Ю.Печурин