Решение № 2А-2548/2020 2А-2548/2020~М-1525/2020 М-1525/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2548/2020

Дело № 2а-2548/2020

УИД 26RS0002-01-2020-003134-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем, с участием представителя административного истца адвоката Бабичева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в наложении дата в рамках исполнительного производства №-ИП ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 1363,9 кв.м., кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 454,8 кв.м., кадастровый №, мотивируя требования тем, что задолженность по исполнительному производству составляет № рублей. Арест на указанный объект был оценен в № рублей, что значительно ниже стоимости объекта. дата он обратился в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным административным иском, которое было возвращено в связи с нахождением арестованного имущества на территории <адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Бабичев С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству – отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, чтообжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от дата было получено административным истцом дата, после чего он обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу ФИО2 о признании его действий незаконными.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата административное исковое заявление возвращено ФИО1

Сведений о вручении копии определения суда от дата материалы дела не содержат.

дата ФИО1 обратился с аналогичным административным иском в Промышленный районный суд <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе свершать исполнительные действия. К числу таких исполнительных действий относится, в том числе наложение ареста на имущество должника.

Порядок наложения ареста регулируется статьей 80 указанного Федерального закона.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, находится сводное исполнительное производство № от дата, о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу физических и юридических лиц.

дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС№ от дата, по делу №, выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя - отдела имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района <адрес>.

Как усматривается из представленных копий исполнительного производства, дата СПИ ФИО3 составлен акт о наложении ареста и описи в отношение имущества должника ФИО1, а именно: Лечебно-оздоровительный комплекс; кадастровый №; площади: 276, 3 кв.м., степень готовности: 98%, расположенный по адресу: <адрес>. Цена объекта определена в размере <данные изъяты> рублей.

дата в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление от ФИО1 о снятии ареста с арестованного имущества склада (незавершенный строительством объект); кадастровый №; площадь застройки: 456 кв.м., так как предварительная оценка арестованного имущества лечебно-оздоровительного комплекса, кадастровый №; площади: 276, 3 кв.м., степень готовности: 98 %, расположен по адресу: <адрес>, составляет более <данные изъяты> рублей, что во много превышает сумму задолженности.

дата ФИО1 получил ответ от судебного пристава-исполнителя, что при получении отчета об оценке по арестованному имуществу, судебный исполнитель будет руководствоваться п.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По состоянию на дата за счет ареста имущества должника, списание денежных средств с расчетных счетов должника, удержания с пенсии должника, в рамках сводного исполнительного производства, в пользу взыскателей перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

дата в рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащее должнику ФИО1, а именно: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 1363,9 кв.м., кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>8 кв.м., кадастровый №.

дата в рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 составлен акт о наложении ареста и описи в отношении имущества должника ФИО1, а именно: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1363,9 кв.м., кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>,8 кв.м., кадастровый №.

Вышеуказанные объекты оценены судебным приставом в <данные изъяты> рублей соответственно.

Учитывая оставшуюся сумму задолженности ФИО1, наложенный арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>Г, суд полагает, что сохранение ареста лишь на один из объектов недвижимости, стоимость которого определена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> рублей, является достаточным для обеспечения исполнения требований по вышеуказанному сводному исполнительному производству.

В связи с этим наложение ареста на объект незавершенного строительства и здания, расположенных по адресу: <адрес>В, не соответствует принципу соразмерности объему требований взыскателя, а также нарушает права ФИО1 на использование данного имущества.

При таких обстоятельствах, действие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес> в части наложения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>В, нарушает права административного истца и является незаконным.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления; административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в наложении дата в рамках исполнительного производства №-ИП ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 1363,9 кв.м., кадастровый №; здания, расположенного по адресу: <адрес>В, площадью 454,8 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник подшит в деле №а-2548/2020

Судья Ж.А. Пшеничная