Приговор № 1-143/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № 1-143/2021

25RS0022-01-2021-000437-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Каштановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь по месту жительства И.Р., в <адрес><адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.Р., не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес И.Р. не менее двух ударов в область головы руками и ногами, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран в левой височной области и в области левой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью, а также в виде закрытого перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в области средней черепной ямки, ушиба головного мозга, гематомы лобной области справа, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что с потерпевшим знаком несколько лет. До случившегося между ними были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ мать рассказала ему о конфликте с потерпевшим ФИО2, в ходе которого И.Р. кидался на нее с трубой. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Ш.Е. сходить к И.Р., так как хотел поговорить с последним по поводу случившегося. Ш.Е. остался в подъезде, а он зашел в квартиру, где прошел с ФИО2 в кухню. В квартире также была М.О., которую он попросил уйти в комнату. Он стал разговаривать с ФИО2 по поводу конфликта с матерью. И.Р. ответил, что не видит в этом ничего особенного. Это его разозлило, и он ударил ФИО2 кулаком в лицо. Они схватили друг друга за одежду, после чего И.Р. хотел нанести ему удар, на что он второй раз ударил ФИО2 кулаком по голове. От удара И.Р. упал и ударился головой о батарею. У ФИО2 из головы пошла кровь, он испугался, стал поднимать ФИО2 и пытался привести в чувства. В это время зашел Ш.Е., который спросил у ФИО2, все ли в порядке. И.Р. ответил, что все нормально, и они ушли. Удары ногами И.Р. он не наносил.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с М.О.. В послеобеденное время к ним пришли ФИО3 и Ш.Е.. Они прошли на кухню, где Ш.Е. толкнул его в кресло, а сам сел напротив. В это время ФИО3 стал наносить ему удары в область головы руками и ногами. Ударов было несколько. Удары приходились в правую и левую область головы. От одного из ударов он ударился головой о батарею. В перерыве между ударами ФИО3 говорил, чтобы он звонил тем, кто присутствовал, когда он выгонял Г.Е.. Он позвонил брату Рустаму и попросил прийти. Затем ФИО3 и Ш.Е. ушли. После их ухода в квартиру зашла его сестра и вызвала скорую помощь (т.1 л.д. 87-91).

Свидетель Ш.Е. показал, что подсудимый приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 пошли гулять. ФИО3 предложил зайти к И.Р.. ФИО3 прошел в квартиру, а он остался в подъезде. Через несколько минут он услышал ругань и тоже зашел в квартиру. Он увидел, что ФИО3 нанес потерпевшему 2 удара руками в область головы. Он оттащил ФИО3, чтобы тот прекратил свои действия. Затем он поинтересовался у потерпевшего, все ли в порядке, после чего они ушли.

Свидетель С.М. показала, что потерпевший приходится ей братом. Со слов брата ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО3 и Ш.Е. и избили его. Брат рассказал, что удары наносили руками и ногами. В указанный день потерпевший звонил другому брату – Рустаму, и просил прийти к нему домой. Она пошла следом за Рустамом. Когда она зашла в квартиру потерпевшего, то увидела, что последний в крови и вызвала скорую помощь. После того, как потерпевшего увезли в больницу, пришел ФИО3, который не отрицал, что избил ФИО2.

Свидетель Г.Е. показала, что потерпевший приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она встретила М.О., которая попросила сходить с ней к И.Р., так как она хотела забрать там свои вещи. Когда они были в квартире, пришел И.Р.. Он схватил трубу и кинулся на нее. Но между ними встал парень, который пришел с ФИО2. Поле чего она покинула квартиру, дождалась М.О., и они ушли. Вечером она рассказала о произошедшем сыну. На следующий день приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что сын избил ФИО2. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, агрессивного поведения за ним не замечала. В настоящее время сын проживает с ней и готовиться к операции после перенесенной травмы.

Из показаний свидетеля М.О., оглашенных с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и И.Р. находились дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов пришли ФИО3 и Ш.Е.. Она ушла в комнату, а указанные лица и И.Р. прошли на кухню. Через некоторое время она услышала шум и поняла, что происходит драка. Она прошла на кухню и увидела, что И.Р. сидит в кресле, а ФИО3 избивает его руками и ногами. Она стала кричать, чтобы ФИО3 прекратил избиение. После чего ФИО3 и Ш.Е. ушли (т.1 л.д. 141-144).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, где в кухне обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и пятен. В ходе осмотра изъяты: кофта со следами бурого цвета, принадлежащая И.Р., марлевый тампон со смывами бурого цвета (т.1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: куртка мужская, штаны мужские, шапка, пара черных ботинок (т.1 л.д.18-24).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.Р. получен образец крови (т.1 л.д.49-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина И.Р. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему И.Р., но и показаниями потерпевшего, указавшего, что именно ФИО1 нанес ему удары по голове, а также показаниями свидетелей М.О. и Ш.Е., которые также являлись очевидцем нанесения ударов подсудимым потерпевшему.

Суд отвергает показания подсудимого о том, что он не избивал потерпевшего ногами и расценивает показания в данной части как избранный подсудимым способ защиты.

Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля М.О., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, а также объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которому на брюках и ботинках ФИО3 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2.

Вина подсудимого также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего. Согласно выводам эксперта, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, возникли незадолго до госпитализации от ударных воздействий твердых тупых предметов в область левой ушной раковины и левого виска, а также в лобно-височную область справа.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 нанес с достаточной силой потерпевшему удары руками и ногами по голове, причинив при этом тяжкие телесные повреждения. О направленности умысла ФИО1 свидетельствует нанесение потерпевшему неоднократных ударов в голову, которая является жизненно важным органом человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, на преступление средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, категория преступления изменена судом на преступление средней тяжести, местом отбывания наказания в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить осужденному ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон со смывами, образец крови И.Р. – уничтожить;

- кофту светлого цвета со следами пятен бурого цвета, принадлежащую И.Р. - возвратить И.Р.;

- штаны с надписью «FILA», шапку, куртку с надписями «Sup» и «Superman», ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО1 - возвратить ФИО1;

- штаны с надписями «UFC» и «Reebok», куртку с надписью «JGH», мужские ботинки коричневого цвета, принадлежащие Ш.Е., - возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.Ю. Ижко