Приговор № 1-14/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-14/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Товарушкина И.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора комплекса «Байконур» советника юстиции ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование (11 классов), не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего судимость (осуждён по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 13 процентов из заработной платы), в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, ФИО2, находясь в Торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в расположенное на втором этаже указанного центра помещение, предназначенное для временного нахождения главного специалиста в производственных целях, откуда тайно похитил предмет массой 315,21 грамм, представляющий собой сплав драгоценного металла серебра 960 пробы с примесью железа и меди, принадлежащего ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 18241,83 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, существо предъявленного обвинения понимает, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником ФИО4

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оценивая ходатайство подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, что в силу ст. 314 УПК РФ является одним из требований закона, позволяющих применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника своевременно, добровольно, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном деле соблюдены все законные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признаёт обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился в суде, обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что как установлено предварительным следствием, ФИО2 в отсутствие потерпевшего ФИО3 незаконно проник в кабинет последнего, где тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Усматривая в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака кражи – «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов его семьи, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Признавая в действиях ФИО2 квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение», суд, руководствуется примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, исходит из того, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом подсудимый оказался в нём неправомерно, без согласия потерпевшего, который арендовал это помещение и хранил в нём материальные ценности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и наличие у него двоих малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном, в силу чего применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья ФИО2, его семейное положение, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Принимая во внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, его семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в суде не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, то суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счёт федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 13 процентов из заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 13 процентов заработной платы.

В срок отбывания наказания зачесть отбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ по приговору 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию услуг связи на абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, скриншоты детализации на абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5, спецификацию отгрузки и приема от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО3 – хранить при уголовном деле;

- предмет, представляющий собой сплав драгоценного металла серебра с примесью железа и меди, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой:

- услуг защитника по назначению в суде в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

Судья И.С. Товарушкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>