Решение № 12-45/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-45/2019

№ 12-45/2019

24RS0012-01-2019-000856-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепенок ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № принадлежащим ОАО «Русский уголь», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в районе <адрес> № превысил установленную скорость на 40 км/ч, двигался со скоростью 80 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, мотивируя тем, что, двигаясь на автомобиле, остановился на светофоре на пр.Студенческом, после продолжения движения был остановлен инспектором ГИБДД, который представил размытое фото не его автомобиля с фиксацией превышения скорости, составил постановление, от подписи в котором он отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указал, что правонарушение не совершал, фото и видеоматериалы не представлены, просил передать дело по месту его жительства в г.Черногорск РХ.

Поскольку протокол об административном правонарушении подписан им с замечаниями, а иных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не имеется, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Заявитель ФИО1, представитель органа, вынесший обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в районе <адрес> № водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Визир», идентификатор 0811098, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Визир», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Черепенок ФИО6 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова