Постановление № 1-99/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело №1-99/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 сентября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Пушкарева И.В.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1 совместно со С. А.Н. и К. В.В. находились на законных основаниях по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где в помещении кухни указанной квартиры распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков С. А.Н. вышел из кухни в помещение зала указанной квартиры, где лег спать на кровать, следом из кухни в помещение спальной комнаты указанной квартиры вышел К. В.В., где также лег спать на кровать. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, остался в помещении кухни указанной квартиры один и собирался пойти домой по месту своего жительства. Когда ФИО1 выходил из помещения кухни, он обнаружил, что С. А.Н. и К. В.В. уснули. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, из корыстной заинтересованности, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире, представляющего материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1 прошел в помещение зала вышеуказанной квартиры, где на полке мебельной стенки, визуальным осмотром обнаружил принадлежащий К. Л.Ф. мобильный телефон марки «ARK Benefit», модель «М502», S/N:№ ..., в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 300 рублей. В целях исполнения своего преступного умысла, ФИО1 убедился, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, после чего умышленно взял указанный мобильный телефон в руки и положил его в карман джинсов, надетых на нем, таким образом, тайно его похитил. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 визуальным осмотром обнаружил на полке данной мебельной стенки в стеклянной рюмке принадлежащие К. Л.Ф. денежные средства в размере 15 000 рублей различными купюрами. Указанные денежные средства ФИО1 достал из рюмки и положил их к себе в карман джинсов, надетых на нем, тем самым тайно похитил их. Далее, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 прошел в коридор указанной квартиры, где на журнальном столике визуальным осмотром обнаружил сумку, изготовленную из кожи черного цвета, принадлежащую К. В.В., которая материальной ценности для последнего не представляет. Данную сумку ФИО1 взял в руки, тем самым похитив ее. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей К. Л.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей К. Л.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, процессуально-правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен в полном размере.

От подсудимого ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям – за примирением с потерпевшей, понимая последствия и характер заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – Пушкарев И.В. просил удовлетворить заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1 просившего уголовное дело в отношении него прекратить, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, суд находит ходатайства потерпевшей подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров