Решение № 12-127/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 02 октября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО1 – Скорая помощь» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ст. лейтенанта К. от <дата> № УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Скорая помощь», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № УИН <№> общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Скорая помощь» (далее – ООО «АМ-СП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 12:53 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Сикар 38951, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «АМ-СП», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) <№>, поверка действительна до <дата>.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № <№> постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № УИН <№> оставлено без изменения, жалоба ООО «АМ-СП» - без удовлетворения.

Представитель ООО «АМ-СП» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль марки СИКАР 38951, государственный регистрационный знак <№>, в соответствии с паспортом транспортного средства определен как «автомобиль скорой медицинской помощи». <дата> на указанном автомобиле бригадой скорой помощи осуществлялась транспортировка больного (медицинская эвакуация) из больницы г. Москвы в ЦРБ г. Череповца. Автомобиль двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом. Действия бригады скорой медицинской помощи (в том числе и водителя автомобиля скорой медицинской помощи) были направлены на оказание комплекса медицинской помощи больному во время медицинской эвакуации из г. Москвы в г. Череповец, что является выполнением неотложного служебного задания. Полагает, что в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, может отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

В судебное заседание представители ООО «АМ-СП» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14:30 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Сикар 38951, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «АМ-СП», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) <№>, поверка действительна до <дата>.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от <дата>, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, ООО «АМ-СП» привлечено к административной ответственности по статье 12.9 части 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 12 июля 2017 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

ООО «АМ-СП» не представлено доказательств отсутствия в действиях ООО «АМ-СП» состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о выполнении водителем ООО «ФИО1 – Скорая помощь» неотложного служебного задания ввиду осуществления медицинской эвакуации несостоятельны, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская эвакуация представляет собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Из представленной карты вызова скорой медицинской помощи № <№> от <дата> следует, что бригадой скорой помощи № 1 на автомобиле марки Сикар 38951, государственный регистрационный знак <№>, осуществлялась плановая перевозка больного из «Европейской клиники» <адрес> в ЦРБ г. Череповца.

В связи с изложенным, доводы заявителя о выполнении водителем автомашины неотложного служебного задания и об отсутствии в действиях ООО «АМ-СП» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, в связи с плановым характером перевозки больного.

Постановление о привлечении ООО «АМ-СП» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание определено в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от <дата> № УИН <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Скорая помощь» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФИО1 – Скорая помощь» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова