Решение № 2-518/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-518/2025

УИД № 36МS0054-01-2025-001190-66

Дело 2-518/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 09 декабря 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочегаровой И.И.,

с участием представителя ответчика АО СК «Двадцать первый век» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании убытков, неустойки за период с 25.03.2025 по 16.10.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 44 200 рублей 00 копеек, морального вреда и процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ответчику АО СК «Двадцать первый век» о взыскании убытков, неустойки за период с 25.03.2025 по 16.10.2025 и по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 44 200 рублей 00 копеек, морального вреда и процессуальных издержек (т.1 л.д. 3-7).

Определением от 07.07.2025 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО3 исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело 2-841/2025 (т.1 л.д. 1-2).

Определением от 16.10.2025 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО4 гражданское дело 2-841/2025 передано по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (т.2 л.д. 91).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.11.2025 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области (т.2 л.д. 106-110).

Как следует из искового заявления, с учетом уточненного искового заявления от 16.10.2025 (т.2 л.д. 84), 26 февраля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля - Ваз 21103 г/н <номер>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и Шевроле Ланос, г/н <номер>, под управлением ФИО5, принадлежащего ей же на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Шевроле Ланос, г/н <номер>, ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: <номер>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Двадцать первый век», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев: серия <номер>. 28.02.2025 ФИО2 направила в АО СК «Двадцать первый век» заявление о страховом возмещении с требованием об осуществлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы, <дата> страховой компанией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную и была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 88 400 рублей 00 коп. Так как страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, направление на ремонт не было выдано, 26.03.2025 ФИО2 обратилась в АО СК «21 Век» с заявлением (требованием) о выплате убытков, в связи с неправомерной сменой формы страхового возмещения в одностороннем порядке и также просила выплатить неустойку, ответа на которое не последовало. Истец не согласился с отказом страховой компании и подал обращение к финансовому уполномоченному. Решением Службы Финансового Уполномоченного №У-25-55727/5010-009 от 11.06.2025 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Считают данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и/или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п.37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи. Истец считает, что по данному делу нет обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, т.к. в заявлении о выплате страхового возмещения истец не просил осуществить страховое возмещение в денежной форме. С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах суммы страхового возмещения, при этом износ деталей не должен учитываться, обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. «а» - «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения нет. С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, не исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства заявителя без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчиком нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. В этой связи у истца возникло право требования возмещения убытков Финансовой организацией. Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77- КГ23-10-К1). Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношений поврежденного транспортного средства, утвержденной Единой методикой, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Согласно заключению №604, проведенного ООО «Эксперт-Л», стоимость восстановительного ремонта т.с. Ваз 21103 г/н <номер> с учетом среднерыночных цен составляет 130 413 рублей, соответственно сумма убытков составляет 42 013 рублей (130 413 рублей - 88 400 рублей). В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Просит суд взыскать с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО2:

убытки в размере 900 рублей 00 копеек;

неустойку в размере 182 104 рубля 00 копеек за период с <дата> по <дата> и по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 88 400 рублей 00 копеек;

штраф в размере 44 200 рублей 00 копеек;

моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек;

почтовые расходы в размере 888 рублей 12 копеек;

расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей 00 копеек;

расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.3-7, т. 2 л.д.84-85).

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не заявляла об отложении судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи со служебной занятостью (т. 1 л.д.7, ).

Ответчик АО «Страховая компания «Двадцать первый век», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не заявляло об отложении судебного заседания, направило своего представителя ФИО1 в судебное заседание. В отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление указала, что исковое заявление с учетом уточненного искового заявления не подлежит удовлетворению, утверждает, что исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, а заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д.62-65, т. 2 л.д.68-69).

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании пояснила, что исковое заявление с учетом уточнений не подлежит удовлетворению, так как в заявлении потерпевший просил произвести денежную выплату страхового возмещения и страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах деятельности страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (т. 2 л.д.116,138).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, принимая во внимание, поступившие от ответчика возражения, суд приходит к следующим выводам.

Копией административного материала, поступившего из ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области подтверждается факт ДТП произошедшего 26.02.2025 на перекрестке улиц Кирова и Комсомольская г. Боброва с участием автомобилей - Ваз 21103 г/н <номер>, под управлением ФИО2, и Шевроле Ланос, г/н <номер>, под управлением ФИО5 (т. 2 л.д.124-131, т.1 л.д. 11-12).

Исходя из постановления №18810036220003032742 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, в этот день произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак <номер> управлением ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ 21103» регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под ее управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 пункта 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.11-12, 68, 96,97, 162-163, 196, 240).

ФИО2 имеет водительское удостоверение серии <номер> и является собственником автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <номер> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> (т. 1 л.д.14, 15, 67, 89, 90, 164, 230, 234).

28.02.2025 ФИО2 в адрес АО СК «Двадцать первый век» направлено через организацию почтовой связи - Почта России заявление о страховом возмещении, следующего содержания:

26 февраля 2025 года, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103, г/н <номер>, страховая компания АО СК «Двадцать первый Век», полис <номер>, виновный в ДТП автомобиль Шевроле Ланос, г/н <номер>, страховая компания ООО СК «Согласие», полис <номер>.

Прошу произвести страховое возмещение.

В случае принятия решения, об осуществлении ремонта, просит выдать направление на СТО ИП ФИО7 «Кристалл Авто» (т. 1 л.д. 10).

Факт отправки ФИО2 заявления о страховом случае с приложением заявления на осмотр от 28.02.2025, постановления по делу об АП <номер>, копии паспорта ФИО2, копией С<номер>, копи водительского удостоверения <номер> в адрес АО СК «Двадцать первый Век» Почтой России подтверждается квитанцией №74585 от 28.02.2025. Стоимость почтового отправления составила 297 рублей 64 копейки (т.1 л.д. 8, 92, 93, 231, 236,237-239).

Заявление о прямом возмещении убытков, поданное ФИО2 в адрес АО СК «Двадцать первый Век» получено страховой компанией 04.03.2025 (т.3 л.д. 203).

В заявлении на осмотр от 28.02.2025, заявитель ФИО2 просит АО СК «Двадцать первый Век» явиться представителю с доверенностью на осмотр транспортного средства ВАЗ 21103 государственный номер <номер> поврежденного в результате ДТП от 26.02.2025. Транспортное средство не может эксплуатироваться на дорогах общего пользования, так как его техническое состояние после ДТП не соответствует техническому регламенту, описанному в правилах дорожного движения (т.1 л.д.10, 67, 86, 87, 228, 232).

06.<номер> А.В. выдано направление на экспертизу и осмотр транспортного средства (т.1 л.д. 98).

В тот же день ООО «АКСИОМА» осмотрело транспортное средство ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <номер> (т.1 л.д. 99).

По результатам проведенного 06.03.2025 осмотра транспортного средства составлен акт №V-940 и экспертное заключение №V-940 от 11.03.2025, выполненное ООО «АКСИОМА», согласно которому размер ущерба без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 88 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 70 900 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 103-119).

24.03.2025 АО «Страховая компания «Двадцать первый век» за исх. № 5785 направило в адрес ФИО2 ответ, в котором сообщило, что по результатам проведенного 06.03.2025 осмотра транспортного средства составлен акт №V-940 и экспертное заключение №V-940 от 11.03.2025, выполненное ООО «АКСИОМА». Согласно заключению размер ущерба без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 88 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 70 900 рублей 00 копеек. Поскольку страховщик не имеет возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме ввиду отсутствия станций технического обслуживания автомобилей, страховщиком принято решение об осуществлении страховой выплаты на ранее предоставленные банковское реквизиты в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, а именно 88 400 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 16, 98-100, 122).

Факт отправления ответа АО СК «Двадцать первый век» в адрес ФИО2 подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19114104001363, 1914106003198 от <дата>, <дата>. Ответ ФИО2 получен 28.03.2025 (т. 1 л.д. 94, 95).

Согласно акта от <дата>, составленного директором ООО «ИмперияАвто» ФИО8, отказано в проведении ремонтных работ транспортного средства ВАЗ (LADA) VIN <номер>, государственный знак <***>, поврежденного в результате ДТП по причине превышения предела стоимости ремонта, рассчитанной экспертной компанией согласно единой методике (т.1 л.д.101).

Согласно справки Сбербанк онлайн 24 марта 2025 года на карту МИР Социальная **6985, держателем которой является Анжелика Владимировна П. зачислены денежные средства в сумме 88 400 рублей (т. 1 л.д.17).

Факт перечисления страхового возмещения ФИО2 согласно акта ПО 32696 от 24.03.2025 АО СК «Двадцать первый век» в размере 88400 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением №8920 от 24.03.2025 (т. 1 л.д.102).

26 марта 2025 года ФИО2 в адрес АО СК «Двадцать первый век» направлено заявление (требование), согласно которого она просит выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере действительной стоимости такового ремонта, расходы за составление заявления 3 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей (т. 1 л.д.18-19, 118-119).

Факт отправки подтверждается почтовым отправлением с описью вложения №39402418167429, согласно которой в почтовое отправление вложено заявление (требование) и по полису ХХХ 0455386999 и кассовым чеком за отправку почтового отправления. Стоимость почтового отправления составила 288 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 20).

Указанное отправление получено АО СК «Двадцать первый век» 01.04.2025, что не отрицается сторонами, подтверждается выплатным делом, делом финансового уполномоченного, распечаткой почтового идентификатора 39402418167429 (т.3 л.д. 204).

Письмом АО СК «Двадцать первый век» от 17.04.2025 №5968/У в адрес ФИО2 по результату рассмотрения претензии страховой компанией направлен ответ, в котором сообщается, что страховой компанией принято решение о доплате по страховому случаю в размере 18 000 рублей (т.1 л.д.121).

Согласно платежного поручения №11974 от 18.04.2025 АО СК «Двадцать первый век» дополнительно выплатил ФИО2 страховое возмещение исходя из акта №П032696 от 17.04.2025. (т. 1 л д.123,124) в размере 18 248 рублей 55 копеек (т. 1 л.д.120).

Считая, что действиями АО СК «Двадцать первый век» нарушены права истца ФИО2 30.04.2025 направила в адрес службы финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») обращение, согласно которого страховое возмещение ФИО2 было выплачено не в полном объеме, направление на ремонт не было выдано, 26.03.2025 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением (требованием) о выплате убытков, в связи с неправомерной сменой форм страхового возмещения в одностороннем порядке и так же просил выплатить неустойку, ответа на который, по ее мнению, не последовало (т.1 л.д.21-22).

Факт отправки подтверждается кассовым чеком за отправку почтового отправления и описью вложения, согласно которой в почтовое отправление вложено письменное обращение ФИО2, копия ее паспорта, копия свидетельства о регистрации, копия в/у, постановление по делу об АП, копия описи об отправке документов, копия заявления о страховом возмещении, копия заявления (требования) с описью и квитанцией об отправке. Стоимость почтового отправления составила 302 рубля 44 копейки (т.1 л.д. 23).

Решением службы Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований от 11.06.2025 №У-25-55727/5010-009 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «Двадцать первый век» своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (т. 1 л.д.24-36, 125-137).

Как следует из экспертного заключения №604, подготовленного ООО «Эксперт-Л» (эксперт-техник ФИО9 имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП-I №718017, включен в государственный реестр экспертов-техников (т. 1 л.д.47-48), общая стоимость восстановительного ремонта составляет 130 413 рублей 00 копеек без учета износа (т. 1 л.д.37-45).

Квитанция к приходному кассовому ордеру №00/604 подтверждает оплату ФИО2 17 000 рублей ООО «Эксперт-Л» за составление заключения <номер> (т. 1 л.д.37).

25 июня 2025 года между ООО «Эксперт-Л» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в рамках которого исполнитель обязуется проконсультировать и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика на всех стадиях разбирательства. Оплата по договору производится следующим образом: 12 000 рублей заказчик вносит за консультации и составление искового заявления, 15 000 рублей заказчик вносит за участие представителя в судебном заседании (т.1 л.д. 49-50).

Квитанция к приходному кассовому ордеру №00/631 подтверждает оплату ФИО2 12 000 рублей ООО «Эксперт-Л» за составление искового заявления (т. 1 л.д.49).

Экспертом ООО «АКСИОМА» 06.03.2025 был произведен осмотра транспортного средства №V-940, при осмотре установлен перечень повреждений транспортного средства, полученный в результате ДТП (т. 1 л.д.42-43, 195)

Как следует из экспертного заключения №V-940 от 11.03.2025, подготовленного ООО «АКСИОМА» (ООО «АКСИОМА» является официальным пользователем программы ПС: Комплекс с серийным номером PSC23250, эксперт-техник ФИО10 включен в государственный реестр экспертов-техников (т.1 л.д.116-117)) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС № V-940 от 06.03.2025 (т. 1 л.д.165)приложение №1) и фототаблицы (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены п.2 исследовательской части. Причинами возникновения технических повреждений исследуемого транспортного средства могло стать контактное взаимодействие со следообразующим объектом автомобилем, рег. знак, зафиксированным в документах о ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции V-940 от 11 марта 2025г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, рег. знак <номер> (Приложение №2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 88 400,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 70 900,00 руб. (т. 1 л.д.103-115).

Как следует из экспертного заключения №ПР11630103, подготовленного ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» (сертификат ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» №3160104628, является официальным пользователем программы AudaPad Web, экспертом-техником ФИО11 установлены перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампера, левый порог, накладка левого порога, панель приборов, петли верхняя и нижняя задней левой двери, щиток грязезащитный левый, В-тройка левая. Описаны методы и технологии восстановительного ремонта применимые к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП составила округленно 84 000 рублей без учета износа, а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 63 900 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП составляет – 140 999,65 рублей. Ремонт исследуемого ТС экономически целесообразен, в связи с чем, производить расчет стоимости годных остатков не требуется. Величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства потерпевшего не рассчитывалась в связи с возрастом ТС ВАЗ 21103, гос.рег.знак О 841АТ136, который превышает 5 лет (т. 1 л.д. 138-175).

Как следует из экспертного заключения №V-940 от 02.04.2025, подготовленного ООО «АКСИОМА» (ООО «АКСИОМА» является официальным пользователем программы ПС: Комплекс с серийным номером PSC23250, эксперт-техник ФИО10 включен в государственный реестр экспертов-техников (т.1 л.д.185-186) наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС № V-940 от 06.03.2025 (т. 1 л.д.165 (приложение №1) и фототаблице (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены п.2 исследовательской части. Причинами возникновения технических повреждений исследуемого транспортного средства могло стать контактное взаимодействие со следообразующим объектом - автомобилем, зафиксированным в документах о ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции V-940 от 02 апреля 2025г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, рег. знак <номер> (Приложение №2). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет: 106 400,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 72 100,00 руб. (т. 1 л.д.175-183).

На листах дела 197-227 тома 1 представлены фотографии транспортного средства ВАЗ 21103, рег. знак <***>, на котором зафиксированы повреждения.

В материалы дела приобщен диск с пометкой «Фотоматериалы» (т. 1 л.д.241).

21.07.2025 от ОАО СК «Двадцать первый век» в адрес судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области (397710 <...>) поступило ходатайство о назначении по делу комплексной судебной автотовароведческой экспертизы с обязательным осмотром транспортного средства истца и просили перед экспертами поставить следующие вопросы:

-определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП без учета деталей, узлов и агрегатов, согласно Методическим рекомендациям Минюста РФ 2018 года;

-в случае предоставления на судебный осмотр отремонтированного транспортного средства, определить какие конкретные ремонтные воздействия были фактически осуществлены истцом в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <***> и какова их рыночная стоимость на дату их выполнения, исходя из примененных материалов и видов работ (т. 1 л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 28.07.2025 назначена автотовароведческая экспертиза по делу, ее проведение поручено экспертному учреждению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ВАЗ 2110, гос.рег знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета деталей, узлов, агрегатов согласно Методическим рекомендациям Минюста РФ 2018 года

2. случае предоставления для осмотра отремонтированного транспортного средства, определить какие конкретно ремонтные воздействия были осуществлены истцом в отношении транспортного средства - ВАЗ 2110, гос.рег знак <***>, и какова их рыночная стоимость на дату их выполнения, исходя из применимых материалов и видов работ (т 1 л.д.247-248).

Как следует из экспертного заключения №4121/7-2-25 от 08.09.2025, подготовленного экспертным учреждением ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, отвечая на вопрос №1 эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ВАЗ 2110, гос.рег. знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета деталей, узлов, агрегатов согласно Методическим рекомендациям Минюста РФ 2018 года округленно составляет 89 300 рублей.

Отвечая на вопрос №2 эксперт пояснил что решить вопрос определения какие конкретно ремонтные воздействия были осуществлены истцом в отношении транспортного средства - ВАЗ 2110, гос.рег. знак <***>, и какова их рыночная стоимость на дату их выполнения, исходя из применимых материалов и видов работ не представляется возможным в связи с тем, что при натурном исследовании отремонтированного транспортного средства не представится возможным разграничить те ремонтные воздействия, которые были проведены по отношению к исследуемому автомобилю после ДТП от 26.02.2025 и те, которые были произведены в отношении этих же элементов, но от повреждений образованных ранее в связи с их локализацией в одной области и взаимном пересечении (т. 2 л.д. 25-36).

Согласно ответов на запросы суда Федеральной налоговой службы от 10.11.2025 ФИО5 присвоен ИНН <номер>, и указаны сведения по ее месту жительства и пребывания на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 111-114).

08.12.2025 из службы финансового уполномоченного в адрес суда поступили копии материалов, по рассмотрению обращения ФИО2, положенных в основу указанного решения об отказе в удовлетворении требований №У-25-55727/5010-009 от 11.06.2025 (т. 3 л.д.1-202).

Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 929 ГК установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «ж» которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38).

В заявлении, поданном ответчику, истец прямо и недвусмысленно просил произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении и указал в заявлении реквизиты счета, на которые следует произвести выплату (т. 1 л.д. 10).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении ( пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, заявление о прямом возмещении убытков, поданное ФИО2 в адрес АО СК «Двадцать первый Век» получено страховой компанией 04.03.2025 (т.3 л.д. 203).

Следовательно, по 28 марта 2025 года включительно АО СК «Двадцать первый Век» должно было исполнить обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю.

Указанная обязанность исполнена страховщиком АО СК «Двадцать первый Век» 24 марта 2025 года, до истечения двадцатидневного срока, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 24 марта 2025 года по карте МИР Социальная **6985, держателем которой является Анжелика Владимировна П. о зачислении денег в размере 88 400 рублей (т. 1 л.д.17) и платежным поручением №8920 от 24.03.2025 (т. 1 л.д.102).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сроки осуществления страховщиком страховой выплаты не нарушены.

Что касается установления размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, рег. знак <***>, VIN <***>, по делу проведено несколько экспертиз и одна судебная экспертиза в государственном экспертном учреждении.

Как следует из экспертного заключения № 604, подготовленного ООО «Эксперт-Л» по заявлению истца и общая стоимость восстановительного ремонта составляет 130 413 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.37-45).

Суд не может принять указанную экспертизу как допустимое доказательство, так как эксперт-техник ФИО9 не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и в экспертизе отсутствует перечень и описание (исследование) повреждений, причиненных транспортному средству ВАЗ 21103, г.р.з. <***>, VIN <***>

Как следует из экспертного заключения №V-940 от 11.03.2025, подготовленного ООО «АКСИОМА» (ООО «АКСИОМА» является официальным пользователем программы ПС: Комплекс с серийным номером PSC23250, эксперт-техник ФИО10 включен в государственный реестр экспертов-техников (т.1 л.д.116-117) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21103, рег. знак <номер> (Приложение №2) составляет 88 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 70 900,00 руб. (т. 1 л.д.103-115).

Как следует из экспертного заключения № У-25-55727/3020-004 от 03.06.2025, подготовленного ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» по поручению финансового уполномоченного (сертификат ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» №3160104628, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП составляет округленно 84 000 рублей, а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 63 900 рублей (т. 1 л.д. 138-175).

Как следует из экспертного заключения №V-940 от 02.04.2025, подготовленного ООО «АКСИОМА» (ООО «АКСИОМА» является официальным пользователем программы ПС: Комплекс с серийным номером PSC23250, эксперт-техник ФИО10 включен в государственный реестр экспертов-техников (т.1 л.д.185-186) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет: 106 400,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет: 72 100,00 руб. (т. 1 л.д.175-183).

Как следует из экспертного заключения №4121/7-2-25 от 08.09.2025, подготовленного экспертным учреждением ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ВАЗ 2110, гос.рег. знак <номер>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов, агрегатов согласно Методическим рекомендациям Министерства юстиции Российской Федерации 2018 года округленно составляет 89 300 рублей. Отвечая на вопрос №2 эксперт пояснил что решить вопрос определения какие конкретно ремонтные воздействия были осуществлены истцом в отношении транспортного средства - ВАЗ 2110, гос.рег. знак <номер>, и какова их рыночная стоимость на дату их выполнения, исходя из применимых материалов и видов работ не представляется возможным в связи с тем, что при натурном исследовании отремонтированного транспортного средства не представится возможным разграничить те ремонтные воздействия, которые были проведены по отношению к исследуемому автомобилю после ДТП от 26.02.2025 и те, которые были произведены в отношении этих же элементов, но от повреждений образованных ранее в связи с их локализацией в одной области и взаимном пересечении (т. 2 л.д. 25-36).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», как проведенное в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 за № 755-П, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), в организации имеющей необходимый для проведения таких экспертиз штат экспертов, в дело представлен оригинал заключения эксперта №4121/7-2-25 от 08.09.2025, указанное заключение согласуется с экспертизами проведенными ООО «АКСИОМА» №V-940 от 11.03.2025 и ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № У-25-55727/3020-004 от 03.06.2025, подготовленного по поручению финансового уполномоченного и по этим же причинам не принимает в качестве допустимых доказательств заключения ООО «Эксперт-Л» и ООО «АКСИОМА» №V-940 от 02.04.2025, а кроме того в заключении ООО «АКСИОМА» №V-940 от 02.04.2025 не обоснованы причины увеличения затрат на детали и ремонтные работы, по сравнению с экспертизой ООО «АКСИОМА» №V-940 от 11.03.2025, в связи с чем заключения ООО «Эксперт-Л» и ООО «АКСИОМА» №V-940 от 02.04.2025 суд не может принять в качестве допустимых и относимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ВАЗ 2110, г.р.з. <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов, агрегатов округленно составляет 89 300 рублей.

Как указано в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Следовательно 10% от суммы страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора - 89 300 рублей, будут равны 8 930 рублей.

С учетом этого, размер погрешности суммы страхового возмещения будет признаваться допустимым, если он находится в диапазоне от 80 370 рублей 00 копеек до 98 230 рублей 00 копеек (89 300 - 8 930 = 80 370, 89 300 + 8 930 = 98 230).

Суд установил, что страховое возмещение выплачено ФИО2 в размере 88 400 рублей, что находится в пределах десятипроцентной погрешности (80 370<88 400<98 230).

С учетом того, что страховое возмещение выплачено потерпевшему в установленный Законом «Об ОСАГО» срок и в размере, установленном судом по результатам рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (недоплаченного страхового возмещения) в размере 900 рублей 00 копеек.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, предусмотренного пунктом 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в установленный срок, оснований для взыскания неустойки в размере 182 104 рубля 00 копеек за период с 25.03.2025 по 16.10.2025 и по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 88 400 рублей 00 копеек не имеется.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с страховщика штрафа в размере 44 200 рублей 00 копеек суд не усматривает.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как нарушений прав потребителя в настоящем деле суд не установил, оснований для взыскания морального вреда в пользу ФИО2 не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2).

Так как в настоящем деле суд пришел к выводу об отсутствии фактов нарушения прав страхователя, оснований для взыскания с страховщика сумм убытков в виде почтовых расходов в размере 888 рублей 12 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 17 000 рублей 00 копеек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО2 к АО СК «Двадцать первый век» отказать в полном объеме.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.