Решение № 2-1145/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-1145/2024;)~М-947/2024 М-947/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1145/2024

51RS0020-01-2024-001318-49 Дело № 2-24/2025

Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего: судьи Мерновой О.А.

При секретаре: Сукачевой Е.С.

С участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области, ФИО1,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указно, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность №... от 17 августа 2018 года.

На момент приватизации жилого помещения в квартире была зарегистрирована супруга – ФИО2, которая от участия в приватизации отказалась.

<дата>, брак между истцом и ответчиком прекращен.

ФИО2 пользуется жилым помещением единолично, бремя содержания квартиры не несет, добровольно выезжать из занимаемого жилого помещения не желает.

Просил суд, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. При этом истец пояснил, что он проживает с семьей в Мурманске и фактически несет расходы на оплату коммунальных платежей за квартиру, в которой проживает ответчик.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считают что отказ от приватизации жилого помещения не является основанием для выселения из занимаемого жилого помещения, спорное жилое помещение является единственным жильем.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в своем Определении №49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г. отметил, что, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением - необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права".

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из положений статьи 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения №... от 20 июня 2011 года было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 28 февраля 2017 года в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселена жена – ФИО2

Согласно справке, предоставленной ГОБУ «МФЦ МО» по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с 03 сентября 2010 года по настоящее время и ФИО2 с 15 марта 2017 года по настоящее время.

На основании выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано истцом 11 октября 2018 года по Договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 17 августа 2018 года №....

Ответчик ФИО2 отказалась от права на приватизацию указанной квартиры и не возражала против ее приватизации в собственность ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 9 августа 2018 года.

Давая согласие на приватизацию ФИО3 занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ФИО2 имела равное с ФИО3 право пользования квартирой, которое как у нанимателя жилого помещения носило бессрочный характер.

Таким образом, на момент возникновения у истца права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в спорной квартире проживал и был постоянно зарегистрирован ответчик, имеющий равные с истцом права пользования спорной квартирой, который отказался от своего права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. При этом в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющий право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает гражданские права истцов, как собственника указанного жилого помещения подлежат отклонению.

В данном конкретном случае судом не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительности непроживания в спорной квартире. Ответчик ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения на территории города Гаджиево, Мурманской области не имеет.

Доводы истца, о том, что он несет бремя содержания за жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги, сами по себе не являются достаточными доказательствами добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой и не являются основаниями для выселения ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей длительный период не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств того, что после заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчика в спорной квартире, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением в квартире, принадлежащей истцу, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ча к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Мернова