Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-727/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием представителей Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель» -ФИО2, ФИО4,

истца -ФИО5,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель» в интересах ФИО5 к ФИО6, ООО «Кампотекс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Курская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Курский потребитель» обратилась в суд с указанным иском в интересах потребителя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей, сославшись на следующее.

**.**.** потребитель ФИО5 заключила договор-заказ по образцам № *** с ИП ФИО6 на приобретение товара согласно спецификации, указанной в пункте 1.2 указанного договора, на общую сумму 64 220 рублей. Продавец заверил потребителя, что данный товар продается в рассрочку, как выяснилось позже был подписан кредитный договор под 13,7% годовых. При продаже товара ответчиком было нарушено право потребителя на получение своевременной необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора и условиях его приобретения, при заключении договора в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». Не были предоставлены достоверные сведения об основных потребительских свойствах товара, о его соответствии заявленных качествам, не была предоставлена информация о дате выпуска товара, что не позволяет определить срок его службы и периода безопасности использования. Также продавец уверял, что данный товар содержит 100% шерсти мериноса. При получении товара, потребитель обнаружил, что доставленный товар отличается по цвету, текстуре от образцов, демонстрируемых во время продажи, а также имеет сильный неприятный запах. **.**.** потребителем на имя продавца были написаны претензии. В ответе от **.**.** продавец отказывается добровольно удовлетворить требования потребителя. На основании изложенного, Курская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Курский потребитель» просит расторгнуть договор - заказ по образцам № *** от **.**.**, взыскать с ответчика в пользу потребителя 25000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании исковые требования были уточнены.

Представители Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель» ФИО2 и ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что **.**.** ФИО5 заключила договор-заказ по образцам № *** с ИП ФИО6 на приобретение товара согласно спецификации, указанной в п.1.2 вышеуказанного договора, на общую сумму 97990 руб.. Продавец заверила ФИО5, что данный товар продается в рассрочку, как выяснилось позже был подписан кредитный договор под 13,7 % годовых. Согласно кредитного договора от **.**.** ФИО5 был предоставлен потребительский кредит на приобретение спорного товара в размере 85251 рубль 30 копеек. Указанная сумма была ею оплачена за товар. При продаже товара ответчиком было нарушено право потребителя на получение своевременной необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора и условиях его приобретения, при заключении договора, в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» - не были предоставлены достоверные сведения об основных потребительских свойствах товара. Так же продавец уверял, что данный товар соответствует установленным требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным к качеству товара. В ходе судебного разбирательства судом была проведена судебная экспертиза в ООО «Эксперт», в результате которой было установлено, что товар приобретенный потребителем у ответчика не соответствует требованиям ГОСТ. ФИО5 пыталась решить возникшую проблему с ответчиком в досудебном порядке путем переговоров, предлагала расторгнуть договор купли-продажи. **.**.** и **.**.** потребителем на имя продавца была написана претензия. Продавец отказалась добровольно удовлетворить требования потребителя. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор-заказ по образцам № *** от **.**.**.; взыскать с <данные изъяты> в пользу потребителя сумму, уплаченную за товар в размере 97990 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 350804 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; обязать потребителя вернуть ответчику товар «Спальная система» в полной комплектации.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которого, указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Кампотекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого указал, что не является надлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Кампотекс», отказать.

Выслушав объяснения представителей Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель», истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.** потребитель ФИО5 заключила договор-заказ по образцам № *** с ИП ФИО6 на приобретение товара согласно спецификации, указанной в пункте 1.2 указанного договора, на общую сумму 97990 рублей.

В соответствии с п.1.2 договора ФИО5 приобрела у ИП ФИО6 верхнее одеяло с шерстяным ворсом 140х200 см.; верхнее одеяло с шерстяным ворсом 180х200 см; нижнее одеяло с шерстяным ворсом 140х200 см; нижнее одеяло с шерстяным ворсом 180х200 см; подушки (3 шт.) с наполнителем 50х70 см; автосид; пояс-обогреватель б/р; бальзам с ланолином 750 мл..

Согласно акта приема-передачи от **.**.** указанный товар был передан ФИО5, что она удостоверила своей подписью.

Также установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен кредитный договор № *** о получении потребительского кредита, для обслуживания которого открыт счет № ***, на следующих условиях: сумма кредита 85251 рубль 30 копеек, срок 730 дней.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» перевел <данные изъяты> 85251 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, ответчик должна была предоставить истцу товар надлежащего качества.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что товар, приобретенный потребителем у ответчика, не соответствует требованиям ГОСТ.

Так, согласно заключению эксперта (судебно товароведческая экспертиза) № *** от **.**.** представленные на экспертизу изделия: верхнее одеяло с шерстяным ворсом 140х200 см.; верхнее одеяло с шерстяным ворсом 180х200 см; нижнее одеяло с шерстяным ворсом 140х200 см; нижнее одеяло с шерстяным ворсом 180х200 см; подушки (3 шт.) с наполнителем 50х70 см; автосид; пояс-обогреватель б/р; бальзам с ланолином 750 мл., не соответствуют требованиям ГОСТ 9382-78 «Одеяла чистошерстяные и полушерстяные. Общие технические условия, ГОСТ Р 55857-2013 «Одеяла и покрывала стеганные. Подушки. Общие технические условия», ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение, ГОСТ 22977-89 «Детали швейных изделий. Термины и определения», ГОСТ 28755-90 «Мех искусственный тканепрошивной. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная. Общие технические условия».

Дефекты, обнаруженные в изделиях: необработан стык бейки; несовпадение размеров верхней и нижней части изделия; слабозакрепленные волокна ворса; несоответствие линейных размеров, являются производственными дефектами и не допускаются в изделиях. Флакон негерметично закрыт, липкая поверхность флакона, вздутие и отслаивание наклейки производителя. Качество товара не соответствует требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным к качеству товара.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дала подписку. Кроме того, экспертом полно и всесторонне проведены исследования товара в лаборатории экспертиз ООО «Эксперт», на поставленные вопросы даны полные исчерпывающие ответы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар является товаром ненадлежащего качества, в котором обнаружены дефекты.

При этом из материалов дела не усматривается, что дефекты товара возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром и его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, требования истца о расторжении договора - заказа по образцам № *** от **.**.** и взыскании с ответчика 85251 рубль 30 копеек являются обоснованными, поскольку именно данная сумма получена ответчиком за товар.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от **.**.**, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что первоначально ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора **.**.**.

**.**.** ИП ФИО6 в удовлетворении претензии ФИО5 было отказано.

Также ФИО5 обратилась к ФИО6 с письменной претензией **.**.**, в которой просила расторгнуть договор, то есть на 11-й день после его заключения.

Ответчик в удовлетворении претензии ФИО5 **.**.** отказала.

Представитель истца просит взыскать неустойку рассчитать неустойку с **.**.** по **.**.**, что составляет 358 дней. Исходя из цены товара 97990 рублей х 1% х 358 = 350804 рубля..

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы закона, степень вины ответчика в нарушении условий договора - заказа по образцам № *** от **.**.**, а также длительность и последствия этих нарушений, отношение ответчика к своим обязанностям по их устранению, суд считает справедливым определить размер неустойки – 10000 рублей.

При этом суд считает возможным уменьшить размера взыскиваемой неустойки до 10000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность стоимости товара размеру неустойки.

С учетом степени нравственных страданий ФИО5, фактических обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел пол спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке ФИО6 отказалась удовлетворить требования истца, присужденная к взысканию с нее сумма составляет 100251,30 руб. (85251,30+10000+5000), с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю, то есть 50125,65 рубля 50 копеек, из которых 25062 рубля 82 копейки (50% штрафа) в пользу ФИО5, 25062 рубля 82 копейки перечислить на расчетный счет Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель».

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно определению Железногорского городского суда от **.**.** обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы была возложена на истца ФИО5.

Поскольку оплата за проведение экспертизы истцом не произведена, а в соответствии со сьт.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решая вопрос о госпошлине, от уплаты которой в силу ст.89 ГПК РФ и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождены истцы по данной категории дел, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ возложить ее оплату на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3057,54 руб. (по требованиям имущественного характера), 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 3357 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель», действующей в интересах ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор - заказ по образцам № *** от **.**.**, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 85251 рубль 30 копеек, уплаченные за товар; неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50125,65 рубля 50 копеек, из которых 25062 рубля 82 копейки - в пользу ФИО3, а 25062 рубля 82 копейки перечислить на расчетный счет Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель».

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 верхнее одеяло с шерстяным ворсом 140х200 см.; верхнее одеяло с шерстяным ворсом 180х200 см; нижнее одеяло с шерстяным ворсом 140х200 см; нижнее одеяло с шерстяным ворсом 180х200 см; подушки (3 шт.) с наполнителем 50х70 см; автосид; пояс-обогреватель б/р; бальзам с ланолином 750 мл..

В остальной части иска Курской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Курский потребитель», действующей в интересах ФИО3, к ФИО1, отказать.

ФИО3 в иске к ООО «Кампотекс», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «***» государственную пошлину в размере 3357 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: