Решение № 12-278/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-278/2017

Мировой судья 5-го судебного участка

Ленинградского района г. Калининграда

Вишнивецкая Т.А. Дело № 12-278/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе СНТ Светлое на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ ДНП Светлое привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДНП Светлое не уплатило в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф, наложенный постановлением Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДНП Светлое не согласилось с таким решением мирового судьи и принесло жалобу, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду чрезмерно высокого размера наложенного штрафа и невозможности уплатить штраф, наложенный Управлением (Россельхознадзора) Калининградской области по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что ДНП Светлое не является коммерческой организацией вследствие чего не имело финансовой возможности в установленный законом срок оплатить наложенный штраф. Указывает также, что наказание назначено без учета положений ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, чем нарушен принцип справедливости и соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению. Применение санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет неоправданно карательный характер, ведущий к полной гибели ДНП. В обоснование жалобы ссылается также на смену участников и председателя в период рассмотрения дела об административном правонарушении. В жалобе также настаивает на незаконности принятого Управлением Россельхознадзора по Калининградской области постановления о привлечении ДНП Светлое к административной ответственности по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ и настаивает на том, что земельные участки, принадлежащие ДНП Светлое, используются по назначению, работы по охране земель произведены.

Защитник ДНП Светлое в судебное заседание не явился. Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о дне и времени судебного заседания надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи о привлечении ДНП Светлое к административной ответственности законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДНП Светлое привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом.

Последствия неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ наступает в том случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, добровольно, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки ( ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ) не исполнило постановление о наложении административного штрафа.

Учитывая, что постановление о привлечении ДНП Светлое к административной ответственности, согласно имеющихся сведений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты штрафа следует исчислять со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа ДНП Светлое, приходился на ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела не имеется и лицом привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах совершенное ДНП Светлое деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное ДНП Светлое наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей соответствует санкции статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, и учитывая установленные мировым судьей обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие в собственности ДНП Светлое земельных участков, суд апелляционной инстанции оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривает. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что назначенный ДНП Светлое штраф приведет к ухудшению финансового и материального состояния, что в свою очередь повлечет невозможность дальнейшего нормального осуществления его деятельности.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении ДНП Светлое, которое не позволяет уплатить штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в полном объеме.

Смена участников и председателя ДНП Светлое на квалификацию деяния ДНП Светлое не влияет.

Несогласие ДНП Светлое с постановлением Управления Россельхознадзора по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения доводов настоящей жалобы не имеет, поскольку указанное постановление предметом судебной проверки в рассматриваемом деле не является.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района Калининграда о привлечении ДНП Светлое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДНП Светлое к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу ДНП Светлое – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно

Судья : Дорошенко О.Л.