Решение № 2-1092/2024 2-1092/2024~М-4657/2023 М-4657/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1092/2024

Дело № 2-1092/2024

(59RS0002-01-2023-006807-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,

представителя третьего лица Администрации Индустриального района г.Перми ФИО2 по доверенности,

представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4- ФИО5 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г.Перми, третьи лица Департамент земельных отношений администрации г.Перми, Администрация Индустриального района г.Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 с учетом уточнения обратился в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что дед истца С.П.Л., ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского РИК получил земельный участок по договору бессрочного пользования и построил на нем дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году был построен <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году купил <адрес> у <данные изъяты>

С.П.Л. вместе с женой ФИО7 проживали в <адрес>. В <адрес>А проживала С.Т.П, мать истца.

С.Т.П вышла замуж за <данные изъяты> который был зарегистрирован в доме ДД.ММ.ГГГГ году и проживал там по день смерти. В ДД.ММ.ГГГГ году родился ФИО6, зарегистрирован в доме и с рождения проживает в нем. В настоящее время в доме еще зарегистрированы дочь истца ФИО8, внучка <данные изъяты> и сын <данные изъяты>

Из сообщения Департамента земельных отношений администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена инвентаризация земель населенного <адрес>, квартал №.

В акте обследования и согласования границ земельных участков в квартале № под номером <данные изъяты> значится ФИО9 по <адрес>. В списке землепользователей квартала 3861, как пользователь <данные изъяты> земельного участка, является ФИО9. Материалы инвентаризации утверждены постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента постройки дома и до настоящего времени со стороны администрации города и других служб претензий не поступало. ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Дед и мать истца право собственности на дом в установленном порядке не оформляли. Документов на дом и разрешения на землю не сохранилось.

Данным домом и надворными постройками, землей семья истца пользуется более 60 лет, земельный участок обрабатывают ежегодно.

С электроснабжающей организацией заключен договор, по которому истец оплачивает электроэнергию, оплачивает налог на землю и строения, оплачивает страховые взносы по обязательному страхованию.

Жилой дом на балансе Администрации не стоит и собственностью не является. Спорный объект состоит на кадастровом учете, кадастровый №, дому присвоен адрес.

В настоящее время возникла необходимость оформления документов на дом и иного способа, как судебного, в подтверждение факта владения и пользования недвижимым имуществом- домом не имеется.

На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за ФИО6 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика администрации <адрес> о рассмотрении дела извещен, в суд не явился. В доводах возражений указал, что истцом не представлено доказательств длительного, непрерывного и добросовестного владения жилым домом.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположен <данные изъяты>-этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности С.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> имеет адресацию <адрес>, принадлежит на праве собственности С.Е.А.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, год постройки <данные изъяты> сведения о правообладателях отсутствуют. Данные о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимости, отсутствуют.

Администрация города не располагает информацией о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>

Земельный участок по адресу: <адрес> расположен в квартале №, результаты инвентаризации земель которого утверждены постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах». Землепользователем данного участка в соответствии с материалами инвентаризации являлась ФИО9

Сведения о выдаче разрешительной документации по <адрес>, <данные изъяты> в ГПЗУ в ГИСОГД отсутствуют. Границы земельного участка по <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям информационной системы по градостроительным условиям участка земельные участки по <адрес>, Кордонная, <адрес> находятся в территориальной зоне Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа).

Сведений о собственнике спорного объекта недвижимого имущества, зарегистрированных в установленном порядке, истцом не представлено.

Доказательства, подтверждающие получение необходимых разрешений на строительство, реконструкцию жилого дома/ввода его в эксплуатацию, истцу, либо иным лицам на каком-либо праве, в том числе под существующую застройку не представлено. Отсутствует информация о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке.

На основании изложенного спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено доказательств, что сохранение спорной стройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не представлено допустимых и относимых доказательств безопасности спорного объекта и его соответствия градостроительным нормам и правилам.

Учитывая, что спорное строение является самовольной постройкой, основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент земельных отношений администрации <адрес>.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации <адрес> о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям информационной системы управления землями на сегодняшний день в Департаменте отсутствует информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кому-либо на каком-либо праве.

Из анализа представленных документов следует вывод, что спорный объект возведен самовольно, в отсутствии необходимых документов без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

Соответственно, в действиях истца имеется прямое нарушение земельного и градостроительного законодательства, а именно осуществление строительства 7 объекта на не отведенном в установленном законом порядке земельном участке и без разрешения на строительство, выдача которого предусмотрена ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода о том, что спорная постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают признаку безопасности, не имеется.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возник независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Индустриального района г.Перми.

Представитель третьего лица администрации Индустриального района г.Перми ФИО10 в судебном заседании с иском не согласна. Поддержала доводы возражений, в которых указала, что исходя из имеющихся в материалах дела документов не следует, что истец добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом, поскольку истец не мог не знать об отсутствии основания владения. Использование истцом в течение длительного времени спорного строения, несение расходов по его содержанию правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Разрешение на строительство и реконструкцию домовладения по адресу: <адрес> материалы дела не представлено. Также указала, что в администрации Индустриального <адрес> не имеется сведений на каком основании дому по адресу: <адрес>А присвоен адрес.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились. В письменных пояснения ФИО4, ФИО3 указали, что спорный земельный участок занят истцом самовольно, часть земельного участка является землей общего пользования, поскольку является сквозным проездом между кварталами и используется ФИО4 для проезда к своему участку. Передача участка в собственность истца лишит жителей улиц пожарного проезда.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО3- ФИО5 в судебном заседании с иском не согласна.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы возражений ответчика администрации г.Перми поддержал.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя третьего лица Администрации Индустриального района г.Перми ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3, ФИО4-ФИО5, допросив свидетелей <данные изъяты>., изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании своих требований истец указывает, что его дед С.П.Л. в ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского РИК получил земельный участок по договору бессрочного пользования и построил в ДД.ММ.ГГГГ на нем дом по адресу: п.<адрес>, <адрес>.

В <данные изъяты> году С.П.Л. купил дом у Б.Н.Н

Дед истца С.П.Л. с супругой ФИО7 проживали в <адрес>, в <адрес> проживала мать истца С.Т.П

С ДД.ММ.ГГГГ года в доме зарегистрирован отец истца ФИО11, а ДД.ММ.ГГГГ года сам истец /л.д.7 т.1/. В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства дочь истца ФИО8, сын ФИО12 /л.д.8 т.1/, внучка ФИО13 /л.д.9/.

Истец также указал, что несет расходы за содержание дома, по оплате газа, электроэнергии.

Заключением специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом по адресу: <адрес> № на ДД.ММ.ГГГГ является пригодным для проживания, однако требует проведения капитального ремонта /л.д.92 т.2/.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Перми рассмотрено гражданское дело по иску С.Е.А о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Перми рассмотрено гражданское дело по заявлению С.Е.А об установлении факта принятия наследства.

Решениями судов установлено, что С.П.Л. с семьей проживал в доме по <адрес>. После его смерти домом пользовался отец С.Е.ФИО14, который являлся наследником С.П.Л., в установленном порядке права наследования не оформил.

Решением суда установлен факт принятия ФИО15 наследства после смерти С.П.Л.

Согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположен <данные изъяты>этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности С.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> /л.д.71 т.1/.

Согласно сведений ЕГРН жилой дом по адресу<данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности не зарегистрировано /л.д.31-32 т.1/.

Поскольку семья истца более 60 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуется жилым домом, истец считает необходимым признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности.

Допрошенный в суде свидетель ФИО16 пояснил, что с <данные изъяты> годов знает семью истца. На земельном участке по адресу: <адрес> расположены два дома, которые пострены С.П.Л.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является снохой С.П.Л., который построил оба дома: на участке по <адрес> был построен позднее без согласования и выдачи разрешительных документов.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1 пункт 1).

Согласно пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как указано в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым, выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно технического дела по инвентаризации земель населённого пункта <данные изъяты>, квартал № следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в квартале №, площадь квартала составила <данные изъяты> которых занято землепользователями /л.д.43-46 т.1/.

При обследовании и согласовании границ землепользований установлено, что спорный участок используется без документов, о чем сделана соответствующая отметка.

Согласно списка землепользователей квартала № в качестве землепользователя участка по адресу: <адрес> значится ФИО9, при этом также указано на отсутствие каких-либо разрешительных документов /л.д.47 т.1/.

Из содержания сообщения Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве департамента земельных отношений отсутствуют документы отвода земельного участка по адресу: <адрес> /л.д.158 т.1/.

Сведений о собственнике спорного объекта недвижимого имущества, зарегистрированных в установленном порядке, истцом не представлено. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 также указала на самовольное возведение спорного дома.

Довод истца о приобретении ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> у Б.Н.Н опровергается материалами дела.

На запрос суда департаментом земельных отношений администрации <адрес> представлены сведения об отсутствии документов о предоставлении Б.Н.Н на каком-либо праве земельного участка по адресу: <адрес>А /л.д.65 т.2/.

Доказательства, подтверждающие получение необходимых разрешений на строительство и реконструкцию жилого дома/ввода его в эксплуатацию, истцу, либо иным лицам на каком-либо праве, в том числе под существующую застройку истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в установленном законом порядке в гражданский оборот введено не было, право на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, органы технической инвентаризации сведениями о принадлежности указанного домовладения не располагают, суд считает, что спорное домовладение является самовольной постройкой.

Истцом не представлены какие-либо доказательства возведения им или прежними владельцами спорного домовладения на отведенном для этих целей земельном участке и с соблюдением требований законодательства.

Истец на протяжении всего указанного периода знал об отсутствии у него и его правопреемников права собственности на спорный дом, при этом длительность владения, проживание в доме, поддержание его в надлежащем состоянии и намерении нести расходы по пользованию им не являются основанием для признания права собственности на дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное домовладение является самовольной постройкой, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации г.Перми о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.