Приговор № 1-186/2023 1-458/2022 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-186/2023

УИД № 47RS0009-01-2022-003527-87 Дело № 1-186/2023 (1-458/2022)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 22 ноября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Кольцова А.И., Ярмолич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 27.02.2022 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь на территории Кировского района Ленинградской области, в ходе переписки посредством сайта "Вконтакте" вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи чужого имущества – металлоизделий из гаража в гп. Синявино Кировского района Ленинградской области для последующей их реализации в пункте приема металла, с незаконным проникновением в иное хранилище (помещение указанного гаража), с использованием находящегося в собственности ФИО3 автомобиля "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак №, распределив роли в совершении указанного преступления.

Далее, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27.02.2022 ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на указанном автомобиле под управлением ФИО3 к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно состоявшегося преступного сговора и распределения ролей, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и одинаково активно, используя физическую силу рук, тайно похитили, сняв с гаража, металлические ворота, состоящие из 2 створок, стоимостью 1600 рублей каждая, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Р.С.В., а затем путем свободного доступа, незаконно проникли в хранилище (указанный гараж), предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили металлический бензобак от автомобиля, стоимостью 240 рублей, принадлежащий Р.С.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично он (ФИО2) вступил в преступный сговор с ФИО3 на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (помещение гаража), совместно с ФИО3 прибыл к месту совершения преступления, совместно с соучастником похищал имущество, незаконно проникал в помещение гаража, совместно с ФИО3 распоряжался похищенным.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 27.02.2022 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, находясь на территории Кировского района Ленинградской области, в ходе переписки посредством сайта "Вконтакте" вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи чужого имущества – металлоизделий из гаража в гп. Синявино Кировского района Ленинградской области для последующей их реализации в пункте приема металла, с незаконным проникновением в иное хранилище (помещение указанного гаража), с использованием находящегося у него (ФИО3) в собственности автомобиля "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак №, распределив роли в совершении указанного преступления.

Далее, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 27.02.2022 они (ФИО3 и ФИО2) действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подъехали на указанном автомобиле под его (ФИО3,) управлением к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где согласно состоявшегося преступного сговора и распределения ролей, он (ФИО3) и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и одинаково активно, используя физическую силу рук, тайно похитили, сняв с гаража, металлические ворота, состоящие из 2 створок, стоимостью 1600 рублей каждая, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Р.С.В., а затем путем свободного доступа, незаконно проникли в хранилище (указанный гараж), предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили металлический бензобак от автомобиля, стоимостью 240 рублей, принадлежащий Р.С.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей, похищенным распорядились согласно преступного сговора.

При этом лично он (ФИО3) вступил в преступный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (помещение гаража), лично предоставил для совершения преступления находящийся у него в собственности автомобиль, которым лично управлял, совместно с ФИО2 прибыл к месту совершения преступления, совместно с соучастником похищал имущество, незаконно проникал в помещение гаража, совместно с ФИО2 распоряжался похищенным.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – металлоизделий, для последующей их реализации в пункте приема металла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приехал на принадлежащем ему (ФИО3) автомобиле "ВАЗ 21103" государственный регистрационный знак № к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в хранилище (указанный гараж), предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил металлический бензобак от автомобиля, стоимостью 240 рублей, автомобильное колесо в сборе с шиной R-13, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Р.С.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, согласились с квалификацией своих действий, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, которые ими даны в ходе предварительного следствия они подтверждают.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что примерно 25-27 февраля 2022 г. в середине дня ему в социальной сети "ВКонтакте" написал друг Михаил по кличке "Т.", который предложил съездить в <адрес>, так как там вблизи к <данные изъяты> имеется гараж, у которого открыты ворота и в нем можно похитить металл. Михаил пояснил, что гараж был открыт уже с сентября. Он с предложением Михаила согласился. Через полчаса заехал за Михаилом к нему домой на своем автомобиле "ВАЗ 2110", г.р.з. №, он проживает по адресу: <адрес>. Он заехал за ним и они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая поселка, они повернули налево, вышли из автомобиля и подошли к гаражу с черными воротами. Далее они сняли ворота с петель и погрузили на конструкцию, установленную на крышу моего автомобиля, также они забрали бак от грузового автомобиля, который положили на заднее сиденье. При снятии ворот они никаких инструментов не использовали. Далее они поехали в сторону Староладожского канала через СНТ "Липки". Они поехали в г. Шлиссельбург на пункт приема металла, который расположен на ул. Красный Тракт, вблизи д. 11, где сдали воротину и бак примерно за 1800 рублей. В тот же день, примерно через два часа мы вернулись обратно и забрали вторую воротину, которую сдали за 1600 рублей в тот же пункт приема. Далее они разделили денежные средства пополам, также с данных денег он взял часть за бензин. 01.03.2022 около 10 часов 00 минут Михаил вновь написал ему "ВКонтакте", и предложил съездить в гараж, посмотреть осталось ли в нем, что-нибудь ценное, он согласился. Когда они подъехали, зашли в гараж, осмотрели, ничего не взяв, вышли, в это время их окликнул как-то пожилой мужчина, который их увидел и сказал, что знает, чей это гараж и сообщит об этом хозяину, спросил, не они ли сняли ворота, они сказали, что ничего не брали. Далее они сели в автомобиль и уехали, больше в гараж не ездили.

Показал, что 28.02.2022 он один приехал к данному гаражу, чтобы украсть колесо, которое лежало внутри гаража, с целью последующей сдачи на металл. Найдя колесо он его погрузил в багажное отделение и поехал домой. Данное колесо (от грузового а/м) лежало в багажном отсеке около 2-3 дней, после чего он распилил его болгаркой. Металл от колеса он сдал в пункт приема металла в г. Шлиссельбурге на ул. Красный Тракт, вблизи д. 11, и получил около 400 рублей.

Свои показания подтвердил при их проверке на месте происшествия (т. 1 л.д. 139-145).

Из показаний ФИО2 следует, что с сентября 2021 года гараж по адресу <адрес> был открыт, ворота были нараспашку, и в нем даже иногда находились дети, они там играли. Он долго ходил мимо, гараж постоянно был открыт. 27 февраля 2022 года, он нуждаясь в деньгах, проходя в очередной раз мимо этого гаража, решил, что можно снять с него металлические ворота и сдать в скупку. Но так как ему не на чем было их перевезти, он вспомнил про ФИО3, у которого есть автомобиль, на котором это можно сделать. Таким образом, 27.02.2022 в период в 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в социальной сети "Вконтакте" он написал ФИО3, о том, что есть открытый гараж с металлическими воротами, в котором также есть различный металл, которые можно похитить, отвезти в скупку на его автомобиле. Николай согласился. После чего, через пол часа он пришел к дому ФИО3, далее на его автомобиле 27.02.2022 около 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, на автомобиле ФИО3 они подъехали к гаражу, и увидели, что ворота гаража раскрыта, внутри гаража, находились колеса 1 большое, 3 маленьких, 2 бензобака, множество разного мусора, никаких частей от автомобиля в гараже не было. Они, применяя собственную силу рук, вдвоем сняли одну створку ворот, погрузили на автомобиль сверху на крышу. Затем они сняли вторую створку ворот, хотели погрузить ее на крышу автомобиля, но поняли, что это будет не очень надежно, решили за ней вернуться позднее. Далее они взяли один металлический бензобак, положили его в салон автомобиля, и поехали в Шлиссельбург в пункт приема металла, расположенном ну ул. Красный тракт, номера дома не помнит, показал ранее в ходе проверки показаний на месте, сдали туда створку ворот в пункт приема металла, за это они получили денежные средства в размере 1800 рублей. Он забрал свою долю, а именно 900 рублей. Затем снова вернулись к указанному гаражу и взяли вторую створку ворот и снова погрузили ее на багажник автомобиля, по времени было не позднее 18 часов 00 минут, точнее сказать не могу, после чего также поехали в тот же пункт приема металла и снова сдали, получив денежные средства в сумме 1600 рублей, он также забрал свою долю в размере 800 рублей. 01.03.2022 около 10 часов 00 минут он вновь написал "ВКонтакте" ФИО3, и предложил съездить в гараж, посмотреть осталось ли в нем, что-нибудь ценное, он согласился. Когда они подъехали, зашли в гараж, осмотрели, ничего не взяв, вышли из гаража, в это время их окликнул как-то пожилой мужчина, который нас увидел и сказал, что знает, чей это гараж и сообщит об этом хозяину, спросил, не мы сняли ворота, они сказали, что ничего не брали.

Свои показания подтвердил при их проверке на месте происшествия (т. 1 л.д. 114-120).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных преступлений, помимо их показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Р.С.В. следует, что у него имеется незарегистрированный гараж, являющийся "самостроем", который находится на расстоянии около 100 метров от гаражного кооператива "Северный", который расположен напротив <адрес>. Таким образом данный гараж не зарегистрирован, документы на постройку отсутствуют, в данном строении он складировал запчасти от автомобиля "Scania", "Fiat Ducato". В октябре 2021 года он заболел новой короновирусной инфекцией и его отвезли в больницу, где находился по 20 октября 2021 года. Когда его выписали, он находился на домашнем лечении, и к гаражу не ходил,так как не мог. Последний раз он был в гараже в сентябре 2021 года, точнее сказать не может, в гараже все было в порядке, ворота были закрыты на замок. Затем, после продолжительной болезни в гараж он попал только 02.03.2022 куда пришел около 16 часов 30 минут и обнаружил, что кто-то снял ворота его гаража, ворота гаражные состояли из двух металлических самодельных створок, стоимостью 1600 рублей каждая, общей стоимостью 3200 рублей. Из гаража были похищено нерабочие, и не пригодные по назначению агрегаты и детали автомобилей, в числе которых бензобак от автомобиля, весом 10 кг. Стоимость металла по цене лома 24 рубля за 1 кг. Документов на похищенное нет. Общий ущерб оценивает в 54 660 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании пояснил, что в объем обвинение не включено всё имущество, которое было похищено, полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом пояснил, что точный перечень имущества он не помнит, ввиду перенесенного заболевания, подтвердив свои показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Щ.Н.Р. следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Кировского району Ленинградской области по 112 отделение полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области. 03 марта 2022 года в дневное время в отделение полиции самостоятельно обратился Р.С.В. сообщив, что в период времени с 18 часов 00 минут 01.03.2022 по 16 часов 30 минут 02.03.2022 неустановленные лица, незаконно проникли в гараж, расположенный в 100 метрах от ГК "Северный" в п. Синявино Кировского района откуда тайно похитили его имущество. Он принял заявление, после чего совместно с Р.С.В. и специалистом - экспертом выехали к гаражу Р.С.В. для проведения осмотра места происшествия к гаражу, находящемуся в 100 метрах от <адрес>. Так как данный гараж является "самостроем", рядом зарегистрированных строений не имеется, то место нахождение гаража установлено по координатам карты "Гугл". После чего он проводил обход территории, в ходе беседы с одним из владельцев такого же самопостроенного гаража, расположенного недалеко от гаража Р.С.В., он узнал от него, что тот знаком с Р.С.В., но не желает помогать ему, сообщив, что никаких письменных показаний давать не будет, при этом сообщил ему марку и номер автомобиля, который подъезжал к указанному гаражу, а именно "ВАЗ 2110" бордового цвета, регистрационный номер №. Именно на этом автомобиле 01.03.2022 подъехали к гаражу двое мужчин и пошли к самому гаражу. Этот мужчина сделал им замечание, после чего те сели в указанный автомобиль и уехали. По полученной информации был установлен ФИО3, который действительно подъезжал к гаражу и похитил ворота гаража, совместно с ФИО2, после чего сдали их на металл. Гражданин давший информацию об автомобиле отказался давать показания, сообщив, что в полицию и в суд он не поедет, подписывать ничего не будет.

Из показаний свидетеля Л.С.А. следует, что он работает в пункте приема металла ООО "Балтметком", расположенного по адресу <...> с 2018 года постоянно, сменщика у него нет. В конце февраля - начале марта, точной даты указать не могу, но не позднее 02 марта 2022 года к пункту приема подъезжал автомобиль "ВАЗ 2110", коричневого цвета. Владельца автомобиля знает в лицо, как ФИО3. С ним находился Михаил, фамилии его не помнит. Сверху на автомобиле имелся багажник, к которому была привязан металлический лист размерами около 2,5х1,5 метра. ФИО3 и Михаил указанный лист металла сдали в пункт приема, вес не помнит, записи о приемке ведет в журнал, который хранится в пункте приема метала 3 месяца, после чего данные журналы увозит руководитель, куда именно, ему не известно.

Также внутри салона от автомобиля находился металлический бак, который также ФИО3 и ФИО2 сдали в металл, затем они уехали. Вернулись они через некоторое время возможно через 3 часа, точнее сказать не может и снова привезли металлический лист. В тот день они больше не приезжали.

Из протокола осмотра места происшествия произведенного в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 03 марта 2022 года следует, что осмотрена участок местности возле дома гаража, расположенного по адресу: <адрес>, осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, снимки которой также исследованы в ходе судебного следствия. При производстве следственного действия проведена фотофиксация следов обуви и протектора шин, а также изъяты их гипсовые слепки (т. 1 л.д. 45-49).

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей, а также оснований для искажения ими фактических обстоятельств уголовного дела. Отдельные незначительные неточности и противоречия в их показаниях по мнению суда, не свидетельствуют о ложности показаний, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом как отдельно, так и в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Не усматривает суд оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 237 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимых и лишь по предъявленному им обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом суд учитывает, что в отношении неустановленных лиц, которые возможно совершили хищение имущества Р.С.В., следователем выделены в отдельное производство материалы уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Как данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (за каждое из совершенных преступлений), суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 5560 рублей 00 копеек, защиту ФИО2 осуществлял адвокат Кольцов А.И., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 5560 рублей 00 копеек.

Поскольку защитники принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от них, то процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками и отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

по "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Денежные средства, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 014106101; счет получателя: № 03100643000000014500 в Отделении Ленинградской области; Кор. счет: № 40102810745370000006, ОКТМО – 41 625101 (подразделение: ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области) КБК: 18811603116010000 40; УИН – 1885472001058004671.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Александров