Решение № 2-832/2023 2-832/2023~М-714/2023 М-714/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-832/2023

Дело №

УИД 53RS0№-32


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО "ФИО1" обратился в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора.

Свои договорные обязательства ООО МФК "<данные изъяты>" выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

Между тем, должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и АО "ФИО1" заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором цессии ООО МФК "<данные изъяты>" уступило и передало АО "ФИО1" права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО "ФИО1" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсуствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа определен на 16-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Займ предоставлен под <данные изъяты>% годовых и предусматривает 1 единовременный платеж в счет уплаты займа в размере <данные изъяты> рублей, который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора займа предусматривают ответственность заемщика в виде неустойки размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем - договор микрозайма, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в SMS-сообщении кредитора.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями о транзакции и другими материалами дела.

В нарушение условий договора № ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей: сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями договора займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и АО "ФИО1" был заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором цессии ООО МФК "<данные изъяты>" уступило и передало АО "ФИО1" права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом АО "ФИО1" требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, (паспорт №) в пользу АО "ФИО1" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров