Решение № 2-1197/2021 2-1197/2021~М-1191/2021 М-1191/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1197/2021

Дело № 2-1197/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002180-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 254235 руб. 59 коп., из которых: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4234 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса .... ФИО7, на сумму займа в размере 250000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. При этом в договоре займа указано, что если заёмщик не возвратит денежные средства в установленный срок, то займодавец имеет право предъявить данный договор к взысканию в установленном порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Факт передачи денежных средств ответчику, подтверждается договором, нотариально удостоверенным. До настоящего времени обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга, которая ответчиком проигнорирована. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 4234 руб. 59 коп. Также с целью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 5000 руб., кроме этого понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 5742 руб. 35 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 254235 руб. 59 коп., из которых: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4234 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из содержания п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса .... ФИО7, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме 250000 руб. и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил; направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежные средств ответчиком не исполнено.

Установив факт возникновения между сторонами отношений по договору займа, нарушения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа.

Исходя из того обстоятельства, что ответчиком, в нарушение положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному выше договору займа.

В соответствии с представленным истцом расчётом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4234 руб. 59 коп.

Проверив представленный стороной истца расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному выше договору займа в заявленном истцом размере.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи истец ФИО3 обратился к адвокату ФИО8, которая в рамках рассматриваемого иска приняла на себя обязательства по составлению искового заявления (стоимость вида юридической услуги составила – 3500 руб.) и составление досудебной претензии (стоимость вида юридической услуги составила – 1500 руб.).

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил адвокату ФИО8 денежные средства в размере 5000 руб.

Данная сумма, исходя из объёма проделанной работы, размера расходов на оплату услуг представителя, при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, категории дела, принятого решения об удовлетворении заявленных требований, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5742 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4234 руб. 59 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742 руб. 35 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.