Решение № 2-3352/2020 2-3352/2020~М-2548/2020 М-2548/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3352/2020

78RS0008-01-2020-003456-31

Дело № 2-3352/2020 28 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по договору займа в размере 7 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 13.08.2020 в размере 124 459,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 323 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 01.02.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общем размере 7 800 000 рублей, в качестве подтверждения факта получения указанных денежных сумм ответчиком была выдана расписка, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства до момента востребования. 14.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения указанной претензии, которая была получено ответчиком 19.03.2020. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по снованиям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 между сторонами был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 800 000 рублей отдельными траншами путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика в следующие даты: 24.12.2018 – 2 000 000 рублей, 28.08.2019 – 3 300 000 рублей, 24.10.2019 – 2 500 000 рублей /л.д. 5-6/.

Также в материалы дела истцом представлен оригинал расписки ФИО2 от 01.02.2020 о получении у ФИО1 денежных средств 24.12.2018 в размере 2 000 000 рублей, 28.08.2019 – 3 300 000 рублей, 24.10.2019 – 2 500 000 рублей, на общую сумму 7 800 000 рублей /л.д. 48/.

Согласно п. 1.5 договора займа срок возврата займа по настоящему договору определен моментом востребования.

14.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа /л.д. 13-14, 16, 17/, которая была получена ответчиком 19.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении /л.д. 15/.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что договор и расписка от 01.02.2020 составлены не ФИО2, либо подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено, напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств истек, обязательства по возврату денежной суммы в размере 7 800 000 рублей не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, к тому же сам ответчик признал предъявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 7 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных на сумму основного долга за период с 20.04.2020 по 13.08.2020 в размере 124 459,01 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в размере 124 459,01 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитываемой в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны по 13.08.2020, истец вправе потребовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно, в связи с чем суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемой в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга 7 800 000 за период с 14.08.2020 по день фактической оплаты, также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 47 232 рублей /л.д. 4/, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 7 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 459,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 232 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2020 года по день полной выплаты суммы основного долга по договору займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.