Решение № 2-425/2023 2-425/2023~М-246/2023 М-246/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-425/2023

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 «о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскании компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение её покоя. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Ответчик нарушает тишину и покой истицы, что выражается в следующем: после 23 часов приглашает к себе гостей, постоянно стучит по батарее, громко слушает музыку, стучит по полу. Все это иногда проходит до 6-7 часов утра. В дневное время они, узнав, что истица является инвалидом, стали ее оскорблять и кричать, что её выселят.

Впоследствии истца представила три заявления в дополнение обоснования заявленных первоначально исковых требований. Из указанных заявлений можно усмотреть, что ответчик ФИО1 и челны его семьи с ДД.ММ.ГГГГ года умышленно выживают ее из квартиры, на всю ночь включают телевизор, сделав такую громкость звука, чтобы было слышно только в ее квартире, расположенной этажом ниже, также ее регулярно беспокоят и оскорбляют другие соседи. Ответчик и члены его семьи постоянно через потолок кричат в адрес истицы нецензурную брань, не дают спать днем, разговаривают ночью в 3 и 4 часа, не дают спать в 19-22 часа, кидают на балкой мусор, в 2010 году сделали хулиганскую надпись на ее двери, а после того, как она сделала замечание, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году стучал в ее дверь. В настоящее время продолжают хихикать дома и разговаривать в то время, когда истица спит. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик хотел ворваться к ней домой, наверное, для того, чтобы избить, но его жена ФИО13 остановила с помощью соседей. Просила суд обязать ответчика и членов его семьи смотреть телевизор в наушниках и дать ей денег для приобретения звукоизолирующей аппаратуры и ее установку.

В судебное заседание истица ФИО2 повторно не явилась, о месте и времени его проведения извещена СМС-оповещением согласно ее заявления, из ее дополнительных пояснений суду также следует, что ей известны дата и время рассмотрения дела. Об уважительности причины своей неявки истица суд не оповестила, об отложении дела не ходатайствовала. Ответчик ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что квартира принадлежит его отцу ФИО5. Их семья получила квартиру с момента заселения дома в ДД.ММ.ГГГГ году, они проживали в данной квартире, затем сестра ФИО14 закончила школу и уехала учиться, а он в начале ДД.ММ.ГГГГ-х с родителями переехал в <адрес> в дом, где проживал вместе с родителями до ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире в это время никто не проживал, родители и он иногда приезжали проверять, все ли в порядке, он мог остаться на ночь. Поэтому «систематически изводить» ФИО2 он в это время не мог, его сестра после окончания института также в квартиру не возвращалась, более в <адрес> не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился и родители разрешили ему с супругой проживать в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Квартира однокомнатная, находится на пятом этаже. Этажом ниже под ним проживает ФИО2, которая по неизвестной ему причине пишет жалобы по выдуманным основаниям на него и всех остальных соседей, проживающих в подъезде в разные инстанции, по ночам постоянно вызывает сотрудников полиции, которые в последнее время просто перестали приезжать на ее вызовы, поскольку ее сообщения не подтверждаются. Он с момента вселения в квартиру с супругой ФИО15 никогда не устраивал шумных посиделок, не слушает громко музыку, они с супругой не ругаются. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь, которая проживает с ними, поэтому шуметь всю ночь, стучать по полу, по батарее, нецензурно что-то кричать через пол ФИО3 он не может в силу наличия у него малолетнего ребенка и покоя в собственной семье. Напротив, ФИО3 часто ночью громко поет, в том числе на балконе. Ранее она несколько раз без всяких оснований подавала в полицию заявления о том, что он ее изнасиловал, его задерживали, но сразу отпускали, поскольку в указанное ею время его не было в городе. ФИО3 мешает жить всему подъезду, пачкает стены и двери фекалиями, высыпает мусор с балкона, пугает детей, жалуется в различные органы, которым приходится опрашивать соседей. Иногда она вызывает полицию с жалобами на шум в его квартире в дневное время, когда он и супруга на работе, а дочь в детском саду, дома никого нет. Он и другие соседи стараются никак не реагировать на выходки ФИО3, поскольку она угрожает открыть в своей квартире газ и уйти, чтобы взорвать подъезд.

Заслушав пояснения ответчика, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, показавших, что проживают с истицей ФИО2 и ответчиком ФИО1 в одном подъезде, при этом квартиры ФИО16 находятся на пятом этаже с двух сторон от квартиры ответчика, а квартира ФИО17 на третьем этаже, они никогда не слышали из квартиры ФИО1 криков, скандалов, громкой музыки или ударов по батареям. У ФИО1 живет маленькая дочь, их семья очень спокойная. Соседка ФИО2 регулярно без всякой причины пишет на всех соседей жалобы, вызывает полицию, может вызвать несколько раз за ночь, при этом ни одного из фактов никогда подтверждено не было. Напротив, она сама в квартире по ночам часто громко поет, иногда на балконе, портит стены подъезда нецензурными надписями и рисунками, обрызгивает соседей чернилами, подкарауливая их в подъезде, мажет фекалиями дверные ручки всему подъезду, высыпает мусор из окна, в том числе использованную туалетную бумагу на головы, специально подкарауливая, когда соседи, в том числе дети, идут мимо, кидает петарды, на замечания реагирует неадекватно, сразу пишет жалобу или что-то подстраивает в подъезде. Часто пугает детей, конфликты с ней у соседей бывают только по этому поводу, все другие ее выходки все соседи стараются игнорировать в силу ее болезненного состояния и последующей неадекватной реакции;

исследовав материал дела и представленные по запросу суда материалы по обращению ФИО2 в органы полиции с жалобами на ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Рязанской области от 09.07.2021 № 36-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Рязанской области и о внесении изменения в статью 11.1 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" не допускается совершение указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона действий (бездействия) граждан с 22 часов до 7 часов, с 13 часов до 15 часов ежедневно в (на) следующих защищаемых от нарушения тишины и покоя объектах:

1) жилых помещениях и нежилых помещениях многоквартирных и индивидуальных жилых домов, придомовых территориях;

2) помещениях и территориях дошкольных образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания;

3) территориях садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ.

Согласно ст. 3 указанного выше Закона Рязанской к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга;

2) крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических изделий;

4) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств;

6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно (два или более раз) сработавшей звуковой сигнализации, установленной на транспортном средстве.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, однокомнатная. Этажом выше над квартирой истицы распложена <адрес>, в которой фактически проживает ответчик ФИО1 с супругой и дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ответчика, данная квартира принадлежит его отцу, который проживает в собственном доме в <адрес>, где также проживал ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ году после того, как он женился, отец разрешил ему с женой проживать в квартире.

Суд не находит установленным в судебном заседании, что ответчик ФИО1 каким-либо образом умышленно в ночное время нарушает тишину и покой истицы ФИО2, специально днем и на всю ночь включает телевизор, стучит по батареям, разговаривает с супругой специально в то время, когда истица днем ложится спать, а также совершает иные умышленные действия с целью создания для истицы препятствий в проживании в квартире. Доказательств данных обстоятельств истицей в судебное заседание не представлено. Положения ст. 56 ГПК РФ при подготовке дела к судебному заседанию ей разъяснялись, от участия в судебном заседании и предоставлении доказательств она уклонилась.

Из представленных по запросу суда материалов проверки полицией заявлений ФИО4 усматривается, что она регулярно пишет в органы полиции, прокуратуры, министру МВД, президенту, в другие структуры жалобы различного содержания, в том числе в отношении звуков (в основном в дневное время) из <адрес> по <адрес>, в которой проживает ответчик, но из материалов проверки усматривается, что данные жалобы ни разу не нашли своего подтверждения, кроме того, в случае вызовов полиции ФИО2 дверь сотрудникам, прибывшим по ее вызову, не открывает и пояснения по поводу своих вызовов не дает.

Согласно ответа на запрос суда из ГБУ «Областная клинически <данные изъяты> больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 имеет заболевание: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов проверок заявлений ФИО2 также усматривается, что она состоит на учете в <данные изъяты> кабинете поликлиники ГБУ РО «<адрес> ММЦ» с диагнозом: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения тишины и покоя, поэтому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 «о прекращении нарушения тишины и покоя граждан и взыскании компенсации морального вреда».

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: