Решение № 12-59/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-59/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000553-45

Дело №12-59/2019


РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, 2в 16 июля 2019 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

с участием защитника юридического лица ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ КГОК», Общество), <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Росприроднадзора по УрФО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО ФИО2 № от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Росприроднадзора по УрФО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО ФИО2 № от 03.06.2019 юридическое лицо АО «ЕВРАЗ КГОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Защитник АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО3, действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, установленная Приказом Ростехнадзора №703 от 19.10.2007, утрачена в связи с отменой данного документа. Также ссылается в жалобе на то, что административный орган допустил грубое нарушение при проведении плановой выездной проверки, поскольку вышел за пределы срока ее проведения.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 жалобу поддержала по доводам, указанным в ней, отказавшись от довода о грубом нарушении административным органом порядка проведения проверки.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по УрФО ФИО4 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица либо отложении судебного заседания после 05.08.2019 в связи с нахождением должностного лица в очередном отпуске.

Учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица административного органа, поскольку нахождение его в отпуске не является основанием для отложения дела, учитывая сроки рассмотрения дела в суде.

Заслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 17.06.2019) была установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании Приказа о проведении плановой выездной проверки № от 08.10.2018 (с учетом изменений, внесенных в него приказами № от 24.10.2018, № от 26.10.2018), вынесенного начальником Департамента Росприроднадзора по УрФО, было определено в период с 16.10.2018 по 13.11.2018, в течении 20 рабочих дней, с целью проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, соблюдения лицензионных требований провести плановую выездную проверку АО «ЕВРАЗ КГОК».

По результатам проверки составлен акт проверки № от 10.12.2018, в котором указано о выявленных нарушениях.

28.03.2019 в отношении АО «ЕВРАЗ КГОК» был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 03.06.2019 вынесено оспариваемое постановление №, событием которого является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) по причине несоответствия Проекта НООЛР АО «ЕВРАЗ КГОК» 2014 года процессам по обращению с отходами на предприятии, при этом, предоставляя технологический отчет о подтверждении неизменности технологического процесса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Следовательно, исследование вопросов о наличии события административного правонарушения и вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу.

Эти требования закона должностным лицом не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

Так, как указано выше, ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 17.06.2019) предусматривалась ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, должностным лицом должно было быть установлено и отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу, какие именно экологические и санитарно - эпидемиологические требования нарушены АО «ЕВРАЗ КГОК».

Кроме того, должностным лицом Росприроднадзора при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не описано событие административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 28.03.2019 следует, что АО «ЕВРАЗ КГОК» в нарушение требований природоохранного законодательства допустило нарушение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по причине несоответствия ПНООЛР АО «ЕВРАЗ КГОК» 2014 года процессам по обращению с отходами на предприятии, при этом, предоставляя технологический отчет о подтверждении неизменности технологического процесса.

При таком описании события правонарушения невозможно установить конкретный период времени, в течение которого были нарушены нормативы и лимиты образования отходов, каких именно отходов и в каком количестве, несоответствие каким процессам по обращению с отходами на предприятии не соответствует ПНООЛР АО «ЕВРАЗ КГОК» 2014 года, за какой период Обществом предоставлялись технологические отчеты о неизменности технологического процесса при его изменении, какой технологический процесс изменен.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены не были, поскольку оспариваемое постановление № от 03.06.2019 содержит дословное воспроизведение протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по УрФО, заместителя начальника отдела земельного надзора Департамента Росприроднадзора по УрФО ФИО2 № от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ КГОК» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу защитника юридического лица – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева