Решение № 12-317/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-317/2017

К делу № 12-317/2017


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием помощника прокурора г. Майкопа Гук С.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2, представителя административной комиссии администрации МО «г. Майкоп» по доверенности ФИО3, рассмотрев протест прокурора г. Майкопа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО «г. Майкоп» № 13-21 от 14.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона РА «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 21 Закона РА «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, как владелец животных не приняла мер по обеспечению тишины для окружающих в соответствии с санитарными нормами, за которое на него наложено административное наказание в виде предупреждения.

В протесте указано, что административной комиссией МО «Город Майкоп» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 21 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Прокуратурой г. Майкопа в ходе проверки установлено, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего административного законодательства и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Так, согласно оспариваемому постановлению по адресу: <адрес>, в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ имел место факт непринятия мер владельцем животных по обеспечению тишины для окружающих в соответствии с санитарными нормами, что является нарушением п. 5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015 №142-рс. Вместе с тем, в материалах оспариваемого постановления отсутствуют сведения: какие санитарные нормы нарушены ФИО1, а также в чем именно выражены указанные нарушения санитарных норм. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а именно отсутствуют результаты замеров уровня шума на границе земельного участка ФИО1 Указанные обстоятельства не выяснялись при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Необходимо отметить, что за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, до настоящего времени не установлен факт непринятия мер ФИО1 по обеспечению тишины для окружающих в соответствии с санитарными нормами, доказательства данного факта в материале отсутствуют. Следовательно, до настоящего времени не установлен и не доказан факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 22 Законом Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 «Об административных правонарушениях». Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии МО «Город Майкоп» от 14.06.2017 №3-21 в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании пом. прокурора Гук С.В. поддержал доводы, изложенные в протесте и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 №13-21 в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явилась, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Ее представитель явилась, выразила согласие с доводами прокурора, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 г. №14-21 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии МО «г. Майкоп» в судебное заседание явилась.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора г. Майкопа следует удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 г. прекратить по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 12 часов 40 минут 07.06.2016 имел место факт непринятия мер владельцем животных по обеспечению тишины для окружающих в соответствии с санитарными нормами, что является нарушением п. 5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 17.09.2015 г. №142-рс. Однако, в материалах оспариваемого постановления отсутствуют сведения, какие именно санитарные нормы нарушены ФИО1, в чем именно выражены нарушения санитарных норм.

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а именно отсутствуют результаты замеров уровня шума на границе земельного участка ФИО1 Указанные обстоятельства не выяснялись при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Таким образом, административной комиссией МО «г. Майкопа» не представлено доказательств вины ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 21 Закона РА «Об административных правонарушениях», а потому производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8,30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Майкопа на постановление по делу об административном правонарушении от № 13-21 от 14.06.2017 г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 21 Закона РА «Об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией МО «г. Майкоп» № 14-21 от 14.06.2017 г. в отношении ФИО1, <данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 21 Закона РА «Об административных правонарушениях».

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья подпись П.Ю. Агафонов