Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-569/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.12.2019.

Гражд. дело № 2-569/2019

66RS0017-01-2019-000683-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 декабря 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что 10 июня 2000 года он купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1. Расчеты по сделке были совершены, ФИО1, будучи продавцом, дал ФИО4 договор - расписку от 10.06.2000 года о получении денег от продажи дома и земельного участка. Факт того, что ФИО4 открыто владеет недвижимым имуществом, подтверждается справками, выданными Барабинской сельской администрацией № 745 от 06.11.2018 г. и № 260 от 25.03.2019 г. ФИО1 был правомочен отчуждать указанные дом и земельный участок, поскольку был их собственником. По прошествии семи лет после заключения договора купли-продажи и получения от ФИО4 денег от продажи дома и земельного участка, стороны сделки намеревались оформить куплю-продажу недвижимого имущества должным образом, но продавец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником продавца, ФИО1, является его сын – ответчик ФИО5 Поскольку сделка по купле - продаже не была надлежащим образом оформлена, в силу заблуждения обеих сторон о достаточности выдачи договора-расписки для перехода права собственности на недвижимое имущество, то и право собственности по ней к покупателю не перешли. В настоящее время истец продолжает ухаживать за домом и обрабатывать земельный участок по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО4 владеет спорным жилым домом с 2000 года, владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого дома и земельного участка. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4, надлежащим образом, извещенный в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель истца ТукА. А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, направили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО10, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, 10.06.2000 года истец купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1. При этом, договор купли-продажи был оформлен между сторонами в форме расписки от 10.06.2000.

Право собственности продавца ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается Выпиской из похозяйственной книги, выданной Барабинской сельской администрацией от 06.03.2017 года, из которой следует, что

ФИО1 принадлежит на праве личной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 27.11.2008 года.

Согласно информации, поступившей от нотариуса ФИО2, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства от супруги ФИО10, детей наследодателя ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 Завещание наследодателем не составлялось. Наследственное имущество, в отношении которого поступили заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, заключается в денежной компенсации, ? доли в праве общей собственности земельного участка, находящегося в КСП «Барабинское»; земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в КСП «Барабинское». О другом имуществе не сообщалось.

Согласно информации Управления Росреестра и БТИ, право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не зарегистрировано.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку договор –расписка, подтверждающая покупку ФИО4 у ФИО1 спорного земельного участка, не соответствует форме, предусмотренной для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, то суд приходит к выводу, что данный договор является недействительным.

Как установлено выше, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО1 не был включен, из письменных заявлений наследников ФИО1 - ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 следует, что они на указанное недвижимое имущество не претендуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок фактически оказался брошенный его собственником ФИО1 и его наследниками.

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным земельным участком, истцом суду была представлена справка, выданная Барабинской сельской администрацией от 06.11.2018 г., из которой следует, что ФИО4 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2000 года.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО4 в 2000 году приобрел жилой дом по адресу: <адрес> с того момента ФИО4 проживает в указанном доме, обрабатывает земельный участок.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данный земельный участок находился в его владении с 2000 года, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанный земельный участок.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорного земельного участка, не установлено и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: свердловская область, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.