Решение № 2А-477/2018 2А-477/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Литвин Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, указав, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой <адрес> проверки на территории кустовой площадки № Вынгапуровского месторождения в квартале № выдела 1 Вынгапуровского участкового лесничества обнаружен факт порчи земель лесного фонда на площади 0,042 га в результате загрязнения нефтесодержащей жидкостью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпромнефть-ННГ» поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное дознавателем ОД капитаном полиции ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 Административный истец считает указанное представление незаконным и подлежащим отмене. Представление – это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащие предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вноситься в соответствующую организацию или должностному лицу согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ. В представлении должны быть указаны: фабула уголовного дела, выявленные дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления, конкретные профилактические меры, которые надлежит предпринять с целью устранения обстоятельства, способствовавших совершению преступления, срок их устранения, ответственность за неисполнение представления и порядок его обжалования. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения. Данные требования закона дознавателем не выполнены, поэтому представление является неисполнимым. Вытекающие из него требования являются неопределенными и не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению. Представление не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены мастером ЦДНГ АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО3, каким образом его действия или бездействия способствовали совершению преступления, отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями или бездействиями последнего и обнаруженным в ходе проверки разливом нефтесодержащей жидкости. Представление нарушает права административного истца, так как фактически в нем содержатся необоснованные выводы о противоправном поведении ФИО3 Представление внесено преждевременно, до окончания предварительного расследования. Просит признать незаконным представление дознавателя ОД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОМВД России по Пуровскому району указал, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В производстве дознавателя ОД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 находилось уголовное дело №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в адрес генерального директора АО «Газпромнефть-ННГ» было направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В течение месяца административным истцом не было рассмотрено данное представление с обязательным уведомлением о принятых мерах. Законодательством не закреплена структура представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, поэтому доводы административного истца о том, как должно быть составлено представление, не обоснованы. Также в требованиях представления признавать вину ФИО3 или не признавать не было указано, дознаватель предложил административному истцу рассмотреть данное представление на собрании АО «Газпромнефть-ННГ» с целью недопущения аналогичных нарушений.

В судебное заседание административный истец, ответчик УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный ответчик о причинах неявки не сообщил.

Административное дело рассматривается в отсутствии указанных лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Пуровскому району ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснила, что представление внесено полномочным должностным лицом дознавателем ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело. Представление не устанавливает вину ФИО3, поэтому оно не нарушает ни права ФИО3, ни АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту розлива нефтесодержащей жидкости на лицензионном участке АО «Газпромнефть-Нояьбрьскнефтегаз» в районе кустовой площадки № Вынгапуровского месторождения в квартале № <адрес>, повлекшего загрязнение и повреждение почвы лесных земель, дознавателем ОД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 (ФИО4) возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела окончено, обвинительный акт составлен в отношении работника АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО3

До окончания расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 в АО «Газпромнефть-ННГ» внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления № (л.д. 14-15).

В представлении дознавателем указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Коробки Д.Д. в ходе обследования лесного участка, расположенного на участке АО «Газпромнефть-ННГ» в районе кустовой площадки №Б Вынгапуровского месторождения квартале № выдел <адрес>, обнаружен факт розлива нефтесодержащей жидкости, повлекшей загрязнение почвы вредными продуктами хозяйственной деятельности, уничтожение и повреждение почвы лесных земель на участке размером 0,042 га, тем самым причинен ущерб лесному фонду на сумму 488 588 руб. Таким образом, ФИО3 совершил порчу земли в виде загрязнения вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными биологическими веществами при их использовании, повлекшее причинение вреда окружающей среде в виде порчи почвы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 254 УК РФ.

В представлении дознаватель предлагает АО «Газпромнефть-ННГ» рассмотреть данное представление на собрании с целью недопущения подобных нарушений.

Также в представлении указано, в какие сроки оно подлежит исполнению, разъяснены последствия неисполнения представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном иске административным истом указывается, что представление нарушает права административного истца, поскольку в нем содержаться необоснованные выводы о противоправном поведении ФИО3

Согласно п. 2.3 определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2224-О выносимое в порядке, установленном ч. 2 ст. 158 УПК РФ, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. Указанная норма уголовно-процессуального закона также не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя.

Представление дознавателя не устанавливает вину ФИО3 в совершении какого-либо преступного деяния, поэтому не нарушает не только права ФИО3, но и административного истца.

Доводы административного истца о том, что представление дознавателя неисполнимо, так как его требования являются неопределёнными, не указаны нарушения закона, которые подлежат устранению и не содержит указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, не обоснованы.

Так, в представление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ № предлагается АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» рассмотреть представление на собрании общества, при этом требований об устранении каких-либо требований закона в представлении не содержится.

Вместе с тем АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не представлено доказательств невозможности рассмотрения представления на собрании.

При этом суд учитывает, что представление внесено полномочным должностным лицом - дознавателем ОД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, и в отношении земельного участка, находящегося на лицензионном участке АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

На основании изложенного судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца действиями дознавателя по внесению представления от ДД.ММ.ГГГГ № при этом неполнота, по мнению административного истца, представления не влечет признания его незаконным, поскольку требований по содержанию представления Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Несостоятельными являются доводы административного истца о преждевременности представления, потому как в силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ преставление может вноситься в течение всего периода досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОМВД России по Пуровскому району о признании незаконным представления дознавателя ОД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июля 2018 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко