Решение № 2-108/2020 2-108/2020(2-2363/2019;)~М-2470/2019 2-2363/2019 М-2470/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 16 декабря 2016г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор <...>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 155 850 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,5% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее -Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее -Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ((п.6.6 Условий), однако указанное требование исполнено не было. На 25 октября 2019г. размер задолженности за период с 16 апреля 2018г. по 25 октября 2019г. составляет 170 194,16 руб., из которых: 24 176,48 руб. - задолженность по процентам, 136 645,62 руб. - задолженность по основному долгу, 1 472,06 руб. - задолженность по неустойкам, 7 900 рублей - задолженность по комиссиям. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 16 декабря 2016г. в размере 170 194,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604,00 руб.

В судебное заседании представитель истца - Публичного акционерного общества «Почта Банк» - не явился, в заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что погасила основной долг в большем размере, чем указано в исковом заявлении. В письменных возражениях на исковое заявление просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 9,10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 16 декабря 2016г. стороны заключили между собой кредитный договор <...>, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб., с плановой датой погашения -16 декабря 2020г., процентная ставка по кредиту – 29,50% годовых, количество платежей - 48, размер платежа -5 580 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 16 числа каждого месяца (л.д.7-8).

Согласно пункту 19 Согласия Заёмщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее - Согласие), ФИО1 своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах (л.д.7).

В соответствии с пунктом 16 Согласия ответчик согласился на оказание Услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами (л.д.7).

На основании пункта 11 Согласия, при ненадлежащем исполнении условий Договора Заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.7).

Из Заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 согласна на взимание комиссии: за 1-й период пропуска платежа в сумме 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й пропуски платежа в сумме 2 200 рублей (л.д.10).

Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб.

При этом, ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполняет. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк потребовал полного исполнения обязанности по погашению долга, о чём уведомил ФИО1.(л.д.27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска от 13 мая 2019г. в пользу ПАО «Почта-Банк» с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору от 16 декабря 2016г. за период с 16 апреля 2018г. по 09 апреля 2019г. в размере 160 822,10 руб., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи 05 августа 2019г. судебный приказ отменен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2019г., задолженность ФИО1 перед истцом составляет 170 194,16 руб., из которых: 24 176,48 руб. – задолженность по процентам, 136 645,62 руб. задолженность по основному долгу, 1 476,06 руб. – задолженность по неустойкам, 7 900 руб. - задолженность по комиссиям (л.д.20-24).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что ею погашена сумма основного долга в большем размере, в связи с чем ее размер должен быть уменьшен до 116 000 руб., суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств в подтверждение названных обстоятельств ответчиком не представлено, предметно расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Кроме этого, суд также не усматривает оснований для снижения размера пени и комиссии на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и комиссии последствиям нарушения обязательства, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание соотношение взысканной суммы неустойки, комиссии и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

Кроме того, ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. При заключении договора, ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доводы ответчика о том, что у нее существенно изменилось материальное положение, в связи с чем, она не могла своевременно и в полном объеме вносить платежи, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения ответчика не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 604 руб., что подтверждается платежными поручениями №65442 от 28 октября 2019г. и №22769 от 10 апреля 2019г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2016г. <...> по основному долгу в размере 136 645,62 руб., по процентам в размере 24 176,48 руб., по неустойкам в размере 1 472,06 руб., по комиссиям в размере 7 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 604 руб., а всего 174 798 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 20 января 2020г.

1версия для печати