Решение № 2-2045/2024 2-2045/2024~М-1843/2024 М-1843/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2045/2024

Дело № 2-2045/2024

№ 58RS0018-01-2024-002827-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.

при секретаре Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма № АА 4202663 от 06.11.2020 в сумме 65044 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 34 коп.

В обоснование истец указал, что 06.11.2020 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор микрозайма № АА 4202663, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

На основании договора № 07-05-21 ТЗ-РСВ право требования задолженности от первоначального кредитора перешло к ООО ПКО «РСВ».

11.02.2022 мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. С учетом возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен 06.06.2022.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 25.01.2022 составляет 65044 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № АА 4202663 от 06.11.2020 в сумме 65044 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора микрозайма № АА 4202663 от 06.11.2020 ООО МКК «Турбозайм» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 30000 руб., на срок по 23.04.2021 под 364,999 % годовых.

Данная сумма по информации АО «Тинькофф Банк» перечислена 06.11.2020 на карту Номер .

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе указанных в п. 8.1. индивидуальных условий.

Из содержания п. 8.1 индивидуальных условий следует бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств – путем совершения почтового перевода через любое отделение Почты России.

07.05.2021 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору микрозайма № АА 4202663 от 06.11.2020 перешло к истцу.

11.02.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № АА 4202663 от 06.11.2020.

06.06.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 11.02.2022 отменен.

25.10.2023 истец сменил наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом, свои обязательства по договору микрозайма ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Представленный расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность ФИО1 за период с 06.11.2020 по 25.01.2022 составляет 65044 руб. 81 коп.

Заявленная истцом сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом в размере 65044 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженка Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации серия Данные изъяты) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № АА 4202663 от 06.11.2020 в размере 65044 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина