Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

с участием истца, ФИО1, представителя ответчика, АО «Спецавтохозяйство», по доверенности – ФИО2, третьего лица, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/17 по иску ФИО1 к АО «Спецавтохозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности АО «Спецавтохозяйство».

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3

Принадлежащее ему (истцу) транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, получило значительные механические повреждения.

В соответствии с требованиями законодательства, он (истец) обратился в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность и ответственность причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект необходимых документов.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, он (истец) обратился к независимому оценщику – <данные изъяты>

Согласно отчету, изготовленному <данные изъяты> № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили <данные изъяты> руб.

Полагает, что сумма не возмещенного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей согласно расчету: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> (страховая выплата), которая на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с собственника ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, - АО «Спецавтохозяйство», работником которого являлся ФИО3, управлявший ТС на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Спецавтохозяйство» была подана претензия, в которой он (истец) просил произвести доплату причиненного ущерба. Претензия осталась без удовлетворения.

Кроме того, им (истцом) были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6796 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ просил суд взыскать с АО «Спецавтохозяйство» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, АО «Спецавтохозяйство», по доверенности – ФИО2, в судебном заседании пояснила, что АО «Спецавтохозяйство» исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просила суд принять признание иска.

Третье лицо, ФИО3, в судебном заседании не возражал против принятия судом признания АО «Спецавтохозяйство» исковых требований. Указал, что вину в ДТП, а также результаты произведенной истцом оценки ущерба не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения виновником ДТП договора страхования) установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, АО «Спецавтохозяйство», по доверенности – ФИО2, не отрицала изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав, что АО «Спецавтохозяйство» готово выплатить ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Признание АО «Спецавтохозяйство» заявленных исковых требований является добровольным.

Судом представителю ответчика разъяснено, что признание АО «Спецавтохозяйство» иска означает согласие АО «Спецавтохозяйство» с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения ею указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие представителем ответчика совершено добровольно в пределах предоставленных доверенностью полномочий, согласуется с его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица виновник ДТП размер ущерба равно как и вину в ДТП не оспаривал, не возражал против принятия судом признания иска), суд считает возможным принять признание ответчиком, АО «Спецавтохозяйство», в лице его представителя по доверенности - ФИО2, заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Спецавтохозяйство» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубле, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-