Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1107/2024

72RS0...-42

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 16 сентября 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ... между ФИО1, (далее - умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты ... (далее - договор) на сумму 5,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 4 999,86 рублей, из которых: сумма основного долга 4 999,86 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО1 умершего(ей) ..., зарегистрированное в ЕИС, Тюменская областная нотариальная палата, 627141, Тюменская обл, ..., ул Пушкина, .... На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15,309,310,811,819, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ... N 266-П, N 353-ФЗ от ... "О потребительском кредите (займе)” и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 4 999,86 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 4 999,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от ... по данному делу в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования банка признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца о взыскании задолженности по договору признал полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО2 иска и выносит решение об его удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198, ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (... ... и ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (...) сумму просроченной задолженности по договору кредитной карты ... от 31.07.2021г. по состоянию на ... в размере 4999,86 рублей, в том числе 4999,86 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 5 399 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО8