Решение № 12-250/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-250/2020

Дело № 12-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 18 ноября 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 17 июня 2020 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № № от 17 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, между тем, в момент фиксации административного правонарушения, указанный автомобиль находился в пользовании третьего лица – ФИО1, который допущен к управлению транспортным средством на основании доверенности. Просил также восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

В судебное заседание ФИО2, а также представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на решение в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённым на официальном сайте ФГУП «Почта России» (<данные изъяты>), копия обжалуемого постановления была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, вручена ФИО2 22 июня 2020 года. Жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в Ворошиловский районный суд г. Волгограда 29 июня 2020 года, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть в установленный законом 10 дневный срок. В соответствии с определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2020 года жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области, в который поступила 15 октября 2020 года, что следует из штампа суда. Таким образом, срок подачи жалобы на постановление № от 17 июня 2020 года заявителем не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 28 мая 2020 года в 08:10:20 по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 34ХР901569, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 96 км/ч, двигаясь со скоростью 186 км/ч, при разрешённой 90 км/ч на указанном участке дороги.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, со сроком действия поверки по 20 марта 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о непричастности ФИО2 к совершению вменённого административного правонарушения не нашёл своего подтверждения, поскольку доказательств того, что автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в момент совершения административного правонарушения, не представлено и в материалах дела не содержится.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные ФИО2 доверенность на право управления транспортным средством на имя ФИО4, а также письменные пояснения ФИО4, сами по себе подтверждают лишь наличие возможности управления последним транспортным средством, принадлежащим подателю жалобы, и напрямую не свидетельствуют о том, что данное лицо управляло автомобилем в указанный момент времени. Кроме того, доверенность представлена ФИО2 в форме копии, незаверенной надлежащим образом.

Таким образом, ввиду того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт пользования транспортным средством иным лицом на момент фиксации правонарушения, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № № от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко