Приговор № 1-500/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-500/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Тюмень

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО2

Адвоката - Мойсейко А.В.

При секретаре - Красадымской О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-500-2024 по подозрению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 2-х малолетних детей: дочь №.12.2018 г.р., дочь №.06.2016 г.р., работающего (являющегося) учредителем ООО «Самата», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО3 08.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени, вступившим в законную силу 19.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО3, в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами, повторно нарушил данные правила.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 11.04.2024 около 01 часа 30 минут, находясь за рулем автомобиля марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN:№ без государственных регистрационных знаков в гараже №48, расположенном в гаражно-строительном кооперативе на «Калужской», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от гаража № в гаражно-строительном кооперативе на «Калужской», расположенном по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес>.

При этом, ФИО3, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО3 в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 45 минут 11.04.2024, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN:№ без государственных регистрационных знаков, совершая на нем движение по автодороге от гаража № в гаражно-строительном кооперативе на «Калужской», расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО3 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN:№ без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, совершая движение по автодороге от гаража № в гаражно-строительном кооперативе на «Калужской», расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес>, когда в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес>, был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 №ARBD - 0378, которое управляет транспортным средством, у ФИО3 не установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен.

После чего, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последний был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где 11.04.2024 в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 00 минут последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО3, согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, пояснил, что дату не помнит, но в ночное время ему необходимо было проверить автомашину бывшей супруги, ремонтом которой занимался. Совершил поездку на автомобиле. Когда находился в припаркованном автомобиле, увидел автомобиль ДПС, начал движение, но был остановлен сотрудниками ДПС. Проверили на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,0 мг/л. Был трезв.

Не стал проходить медицинское освидетельствование, так как испугался, потому что употреблял на протяжении нескольких дней лекарственный препарат немисил, поскольку после посещения стоматолога началось воспаление.

Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашались показания ФИО3, данные в ходе дознания, где он пояснял, что 08.02.2024 года Мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и привлечен к административному аресту на срок 10 суток. Данное наказание им отбыто. Указанное постановление вступило в законную силу 19.02.2024 года.

Он знал, что его бывшая супруга ФИО4, с которой он поддерживает хорошие отношения ради совместных детей, приобрела себе в собственность автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» в сентябре 2023 года. Автомобиль она приобрела в нерабочем состоянии, он был не на ходу.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его бывшая супруга и попросила о помощи в ремонте принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, при этом, оставила один комплект ключей и разрешала ему управлять транспортным средством после ремонта, чтобы удостовериться в его исправности.

В 2022 году его лишили права управления транспортными средствами, когда срок лишения управления транспортным средством прошел, он их не получил, так как не было в их использовании необходимости и не было своего транспорта.

11.04.2024г. около 01 часа 00 минут он, подремонтировав автомобиль, принадлежащий его бывшей супруги, поехал прокатиться по <адрес>, проверив в исправности сделанные им детали. Выдвинулся с адреса: <адрес> гаражного кооператива около 01 часа 30 минут в сторону <адрес>, где проживает его бывшая супруга.

Когда стал подъезжать к <адрес>, у него обострился геморрой. Данная болезнь у него имеется около 10 лет и регулярно она обостряется остро, тем самым он принимает терапевтические препараты - обезболивающие таблетки - «Кеторол», «Нурофен» в назначенной дозе врачом.

Он остановился около 01 часа 40 минут, припарковавшись на парковку к вышеуказанному дому, и выпил несколько таблеток обезболивающих, чтобы снять сильную боль. От данных таблеток резко уснул, так как устал, была сильная боль и стресс.

Не помнит, был ли автомобиль заглушен.

Примерно около 04 часов 42 минут услышал, что ему сигналит служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, которые были без маячков.

Отъехал на вышеуказанном автомобиле немного вперед около 5-6 метров, чтобы освободить проезд автомобилю, который сигналил. Затем на служебном автомобиле ДПС ГИБДД включились сигнал сирены, проблесковые маячки, и к нему с водительской стороны подошли сотрудники ДПС ГИБДД, которые представившись, попросили предъявить его документы на право управления транспортным средством и автомобиль. Он им сообщил, что у него ничего при себе не имеется.

Сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, где его проверили по базе и увидели, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, он согласился. Результат выдыхаемого воздуха в приборе показал 0,00 мг/л, с данным результатом он был согласен.

После чего, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в мед.учреждение, с чем также он был согласен, и в дальнейшем был сопровожден в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где ему необходимо было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По прибытию в наркологический диспансер, когда ему врач предложил пройти медицинское освидетельствование, он вспомнил, что выпил обезболивающие таблетки, которые могли показать употребление запрещенных веществ, и тем самым его могли бы поставит на учет в наркологическом диспансере. Он испугался и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, где поставил свою подпись в документах.

После чего, силами экипажа ДПС он был доставлен в Полк ДПС ГИБДД для объяснения и составления материалов проверки, где у него снова появилась острая боль и воспалился геморрой, а также началось кровотечение, в связи с чем, в последующем приехала скорая помощь и его доставили в ОКБ № <адрес> для предотвращения кровотечения.

Вину в совершении вышеуказанного преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, а именно: что 11.04.2024 года он управлял автомобилем марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN: №, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В содеянном раскаивается. (л.д.45-48)

Ставить под сомнение показания ФИО3, данные в ходе дознания, оснований нет, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими, исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснялась. Также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы по уголовному делу в качестве доказательств, в случае его дальнейшего отказа от этих показаний.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, в связи с вызовом и неявкой, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные в ходе дознания.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее бывшим супругом, так как 24.11.2020 года они с ним официально развелись и не стали вести совместный быт, а также совместно проживать, развелись они по обоюдному согласию, в связи с непониманием друг друга.

В начале сентября 2023 года она решила приобрести себе в собственность автомобиль для удобства передвижения, в связи с тем, что у нее имеются маленькие дети. На сайте «Авито» нашла подходящее объявление о продаже автомобиля, который требовал ремонта, стоимость которого ее устраивала, денежные средства были лично ей накоплены.

11.09.2023 года она заключила договор о покупке автомобиля марки «Форд Фьюжен» (FORD FUSION) государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2008 года выпуска, а так же передала бывшей владелице вышеуказанного автомобиля денежные средства наличными в сумме 350 000 рублей.

Вышеуказанный автомобиль она не могла поставить на учет и оформить в свою собственность, так как автомобиль требовал вложений и ремонта.

С накоплением денежных средств она приобрела запчасти и попросила своего бывшего супруга ФИО3 починить для нее автомобиль, оставив ему один комплект ключей от автомобиля, разрешив ему управлять вышеуказанным транспортным средством для проверки исправности автомобиля после ремонта.

08.02.2024 г. ранним утром обнаружила у себя в сотовом телефоне смс-сообщение от ФИО3, о том, что ее автомобиль необходимо забрать со штраф стоянки.

Она поехала забирать автомобиль, где ей ничего не пояснили, каким образом ее автомобиль оказался на штраф стоянке по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет ВЛКСМ, д.109 «Ветеран».

О том, что Андрей был лишен права управления, ей было не известно.

Когда забирала автомобиль, государственных регистрационных номеров на автомобиле не было, в связи с тем, что бывшая владелица сняла с учета автомобиль, и предполагает, что государственный регистрационный знак был изъят сотрудниками ДПС ГИБДД.

08.04.2024 года ее автомобиль снова сломался и находился не в эксплуатации. Она связалась с ФИО3 и попросила его снова отремонтировать принадлежащий ей автомобиль.

11.04.2024 года ей снова в утреннее время пришла смс от ФИО3 о том, что ее автомобиль находится на штраф стоянке.

Она созвонилась с Полком ДПС ГИБДД, где ей пояснили, что необходимо проехать в ОП №7 УМВД России по г.Тюмени, где по приезду она узнала о том, что ФИО3 является лишенным права управления транспортными средствами и был задержан под управлением ее вышеуказанного автомобиля, причина ей не известна. (л.д.27-29)

Свидетель ФИО8 пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области с сентября 2016 года. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, профилактика и пресечение преступлений и другое.

10.04.2024 заступил на дежурство в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 11.04.2024, в составе автопатруля О 0127 72 позывной 507.

11.04.2024 года около 04 часов 42 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <...> заметил автомобиль, припаркованный на обочине у <адрес>, точно сказать не может был ли двигатель в заглушённом состоянии или нет. Подъехав к автомобилю марки «ФОРД ФЬЮЖН» государственный регистрационный знак № регион, им было установлено, что государственный регистрационный знак являлся подложным и принадлежал другому транспортному средству марки «Рено Меган», согласно базы ФИС-М ГИБДД, тем самым им данный регистрационный знак был изъят и составлен административный материалам по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Далее в протоколах и материале проверки по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ указывал только VIN W№.

Кроме того, ФИО3 был проверен о том, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и данное наказание им не отбыто полностью.

Он посигналил автомобилю, автомобиль стал двигаться, проехав 5-6 метров вперед, он остановился и им было принято решение подойти к водителю автомобиля, который открыл переднюю водительскую дверь. Он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и право управления транспортным средством.

Водитель невнятно пояснял и уходил от ответа. Он предложил проследовать с ними в служебный автомобиль, где он с помощью планшетного компьютера, только со слов установил по базе, что управлял вышеуказанным транспортным средством именно ФИО3, у которого фото совпадало с водителем.

ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, после чего у ФИО3 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов.

Так же, у ФИО3 ранее прошел срок лишения права управления транспортными средствами, но данное водительское удостоверение он не забрал с ГИБДД, со слов пояснил, что не было необходимости.

Так как у ФИО3 имелись признаки опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством и было принято решение провести ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО3 были разъяснены его права, а также он был предупрежден о том, что в момент освидетельствования будет производиться видеофиксация. После чего, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатор паров этанола Alcotest 6810 – для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО3 согласился, поставил свои подписи. Результат составил 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО3 с данным результатом был согласен.

Далее им было предложено ФИО3 проехать в наркологический диспансер по адресу: <...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 также согласился, и они проехали в наркологический диспансер, где ФИО3 отказался от прохождениямедицинского освидетельствования у врача.

В связи с тем, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и у него не отбыто полностью наказание, он считается привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления,предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Далее ФИО3 был доставлен в Полк ДПС ГИБДД для составления материалов проверки, где в дальнейшем у него обострилась болезнь и началось кровотечение. К ФИО3 приехала скорая помощь, которая его госпитализировала. Материал проверки по признакам состава преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Тюмень. (л.д.49-52)

Ставить под сомнение показания свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по <адрес> ФИО9 от 21.04.2024 г., явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, согласно которому, 11.04.2024 г. около 04 часа 45 минут у <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки ««ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN: №». (л.д.3)

- из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от 11.04.2024 г., который суд оценивает в качестве доказательств, в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, следует, что 11.04.2024 года около 04 часов 45 минут, на ул.Кремлевская, д.29, г.Тюмени ФИО3 управлял транспортным средством марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN: №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.6)

- согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №532380 от 11.04.2024 г., ФИО3 отстранен от управления транспортным средством марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN: №, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку имелись физические признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов. (л.д.5)

- согласно Акту освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 256202 от 11.04.2024 г., чеку от 11.04.2024 г., у ФИО3 не установлено состояние опьянения, показание прибора составило - 0,0 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласен. (л.д.6-7)

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.04.2024г. следует, что ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.10)

- согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11.04.2024 г., ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался. (л.д.11)

- согласно протоколу 72 АК №418654 от 11.04.2024 о задержании транспортного средства, автомобиль марки «ФОРД ФЬЮЖН (FORD FUSION)» VIN: №» задержан и помещен на спец.стоянку. (л.д.12)

- из постановления мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 08.02.2024 г., вступившего в законную силу 19.02.2024 г. следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. (л.д.16-21)

- из протокола выемки от 15.05.2024 г. следует, что у свидетеля ФИО5 изъят CD-диск с видеозаписью от 11.04.2024 года. (л.д.55-58)

- согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2024 г., с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника осмотрендиск с видеозаписью от 11.04.2024 г., изъятый у свидетеля ФИО8 В ходе осмотра установлено, что в патрульном автомобиле находится, кроме сотрудника ДПС, мужчина, в котором ФИО3 опознал себя. На видеозаписи зафиксирован процесс разъяснения прав, обязанностей сотрудником ДПС. Подозреваемому разъяснены основания освидетельствования. Зафиксирован процесс освидетельствования ФИО3 и его результаты – 0,0 мг/л. Также разъяснен порядок и основания направления на медицинское освидетельствования. (л.д. 69-75)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2024 года, с участием подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника был осмотрен участок местности в гаражно-строительном кооперативе «На Калужской» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно с этого участка местности он начал движение на автомобиле. В состоянии опьянения. (л.д. 60-63)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2024 года, с участием подозреваемого ФИО3, в присутствии защитника был осмотрен участок местности у д.29 по ул.Кремлевская, г.Тюмени. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно в этом месте был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д.64-68)

- согласно справки ОГИБДД УМВД России по Тюменской области, 08.02.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление вступило в законную силу 19.02.2024 года.

В соответствии с требованиями ст.4.6 КАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. (л.д.25)

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, соответственно, может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний, оказание помощи родителям пенсионного возраста, состояние их здоровья – наличие заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.6,60,61, ч.1 ст.56 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения оставить – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись И.М. Тыжных

УИД: №