Решение № 2А-1074/2025 2А-6918/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-1074/2025

К делу №2а-6918/2024 УИД:23RS0059-01-2024-006362-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 9 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя администрации муниципального образования город-курорт С. Зейтуняна С.А., представителя ФИО1 «Управление автомобильных дорог» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г. С. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт С. о признании бездействия незаконным,

установил:

<адрес> г. С. обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт С. о признании бездействия незаконным, в котором просил суд: 1) признать бездействие администрации города Сочи, выразившееся в не устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным; 2) возложить на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края обязанность по приведению в нормативное состояние автомобильные дороги общего пользования местного значения по <адрес>) и «<адрес>» г. С.; 2.1) выполнить мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> в <адрес> г. С. от <адрес> до примыкания <адрес>; 2.2) выполнить мероприятия по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> г. С.; 2.3) выполнить мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> г. С.; 2.4) выполнить мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги «<адрес>» г. С..

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> г. С. с привлечением специалистов ОГИБДД УВД по г. С. проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, расположенных на территории Адлерского внутригородского района г. С..

Одним из вопросов местного значения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Автомобильные дороги общего пользования по <адрес>) и «<адрес>» включены в перечень дорог местного значения, утвержденный постановлением администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведенные проверки показывают, что администрацией г. С. не принимается достаточных мер к созданию и поддержанию состояния улично-дорожной сети, обеспечивающей безопасность движения и благоприятные условия жизни граждан.

Так, проверкой по обращению ФИО4 установлено, что дорога местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.4 и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (на участках с координатами <данные изъяты>; <данные изъяты>) - обвал дороги и отсутствие технических средств организации дорожного движения при наличии повреждения; по координатам 43.572062, 39.976122 утрачены дорожные знаки 5.20 в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017.

На всем протяжении указанной автодороги отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

По <адрес> (на всем протяжении) имеются многочисленные повреждения проезжей части в виде выбоин, что противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Сведения о необходимости приведения указанных участков дорог в соответствие техническим регламентам и требованиям закона на регулярной основе поступают от граждан и органа дорожного надзора, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. С. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, направлено требование о проведении 3 мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, которое не исполнено.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО5 (от имени всех жителей СТ «Подводник») установлено, что автомобильная дорога муниципальной собственности по <адрес> в <адрес>, которая является единственным проездом к садовому товариществу, на всем протяжении имеет дефекты покрытия проезжей части, отдельные повреждения в виде выбоин и просадок длиной более 15 см, глубиной более 5 см, что превышает значения, допустимые в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Между домами 2A и 6А по <адрес> имеется оползневой процесс (координаты 43.531845, 39.972956). На всем протяжении дороги отсутствует стационарное электрическое освещение, что не отвечает требованиям п. 13 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращения граждан по поводу неудовлетворительного состояния дороги местного значения неоднократно рассмотрены администрацией г. С. (в том числе поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 за N? И-1988/23, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 за N? И-8172/23, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 за N? И-10740/23), направлены ответы о необходимости проведения капитального ремонта.

Однако до настоящего времени вопрос о приведении автомобильной дороги в нормативное состояние не решен.

Аналогичным образом по результатам обследования дороги от <адрес> до <адрес> г. С. (25 км), установлено, что на всем протяжении имеются многочисленные повреждения в виде выбоин, просадок, обвалов, отсутствует освещение, водоотводы и тротуар, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.1, п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 11.7 СП 42.13330.2016.

Обращения граждан, содержащие сведения об аварийном состоянии автодороги к <адрес> поступают в орган местного самоуправления с 2017 года (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №K-4/2642C от ДД.ММ.ГГГГ № П-24316.1-21-32, от ДД.ММ.ГГГГ № П-11365/21, от ДД.ММ.ГГГГ № П-4603/22, от ДД.ММ.ГГГГ № П-3509.1-24-32), по результатам их рассмотрения неоднократно составлялись комиссионные акты о необходимости приведения дорожного полотна в нормативное эксплуатационное состояние, реализация которых не инициирована до настоящего времени.

<адрес> относится к труднодоступной местности ввиду чего длительное бездействие муниципалитета по вопросам обеспечения нормального состояния дороги значительно снижает доступность транспортной инфраструктуры для граждан, что не соответствует положениям Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Несоблюдение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет нарушение прав граждан, в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Выявленные прокуратурой района нарушения послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края представления об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время для приведения в нормативное состояние <адрес>) разрабатывается проектная документация на проведение капитального ремонта, выполнение работ будет возможно при условии наличия средств дорожного фонда; для приведения в нормативное состояние <адрес> требуется проведение мероприятий по ремонту дороги, который в перечень объектов в рамках реализации муниципальной программы «Дорожная деятельность на территории г. С.», утвержденной постановлением администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ N? 2858, не включен; для ликвидации оползневого процесса по <адрес>) и приведения в нормативное состояние дороги «<адрес>» требуется проведение капитального ремонта, выполнение проектно-изыскательских работ, которые не проводятся и не запланированы на 2024 год.

Ликвидация недостатков при содержании улично-дорожной сети по <адрес> и дорога «<адрес>» возможна только путем проведения капитального ремонта по причине отнесения необходимого состава и видов работ к капитальному ремонту (п. 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание административный истец не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил дело слушанием отложить.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт С. Зейтунян С.А. возражал против удовлетворения требований прокурора по доводам, изложенным в представленном ранее отзыву на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 «Управление автомобильных дорог» ФИО2 возражала против удовлетворения судом требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав возражения представителя административного ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 8 статьи 5 Устава муниципального образования город-курорт С., принятого Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.В силу части 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ГОСТ Р 50597 -2017).

Как установлено судом автомобильные дороги общего пользования по <адрес>) и «<адрес>» включены в перечень дорог местного значения, утвержденный постановлением администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведенные проверки показывают, что администрацией г. С. не принимается достаточных мер к созданию и поддержанию состояния улично-дорожной сети, обеспечивающей безопасность движения и благоприятные условия жизни граждан.

Так, проверкой по обращению ФИО4 установлено, что дорога местного значения по <адрес> от <адрес> до <адрес>, не соответствует требованиям п. 4.4 и п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (на участках с координатами 43.555816, 39.981903; 43.559489, 39.980761; 43.565100, 39.978132; 43.566591, 39.978217; 43.572605, 39.976672; 43.569147, 39.979005;43.573180, 39.979025) - обвал дороги и отсутствие технических средств организации дорожного движения при наличии повреждения; по координатам 43.572062, 39.976122 утрачены дорожные знаки 5.20 в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017.

На всем протяжении указанной автодороги отсутствует тротуар, что не соответствует требованиям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

По <адрес> (на всем протяжении) имеются многочисленные повреждения проезжей части в виде выбоин, что противоречит п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Сведения о необходимости приведения указанных участков дорог в соответствие техническим регламентам и требованиям закона на регулярной основе поступают от граждан и органа дорожного надзора, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края «Управление автомобильных дорог» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, направлено требование о проведении 3 мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, которое не исполнено (л.д. 151-170).

В ходе проведения проверки по обращению ФИО5 (от имени всех жителей СТ «Подводник») установлено, что автомобильная дорога муниципальной собственности по <адрес> в <адрес>, которая является единственным проездом к садовому товариществу, на всем протяжении имеет дефекты покрытия проезжей части, отдельные повреждения в виде выбоин и просадок длиной более 15 см, глубиной более 5 см, что превышает значения, допустимые в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Между домами 2A и 6А по <адрес> имеется оползневой процесс (координаты 43.531845, 39.972956). На всем протяжении дороги отсутствует стационарное электрическое освещение, что не отвечает требованиям п. 13 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращения граждан по поводу неудовлетворительного состояния дороги местного значения неоднократно рассмотрены администрацией г. С. (в том числе поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 за N? И-1988/23, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 за N? И-8172/23, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 за N? И-10740/23), направлены ответы о необходимости проведения капитального ремонта.

Однако до настоящего времени вопрос о приведении автомобильной дороги в нормативное состояние не решен.

Аналогичным образом по результатам обследования дороги от <адрес> до <адрес> г. С. (25 км), установлено, что на всем протяжении имеются многочисленные повреждения в виде выбоин, просадок, обвалов, отсутствует освещение, водоотводы и тротуар, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.1, п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 11.7 СП 42.13330.2016.

Обращения граждан в различные органы власти как уровня субъекта, так и федерального (л.д. 26-67), содержащие сведения об аварийном состоянии автодороги к <адрес> поступают в орган местного самоуправления с 2017 года (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №K-4/2642C от ДД.ММ.ГГГГ № П-24316.1-21-32, от ДД.ММ.ГГГГ № П-11365/21, от ДД.ММ.ГГГГ № П-4603/22, от ДД.ММ.ГГГГ № П-3509.1-24-32), по результатам их рассмотрения неоднократно составлялись комиссионные акты о необходимости приведения дорожного полотна в нормативное эксплуатационное состояние, реализация которых не инициирована до настоящего времени.

<адрес> относится к труднодоступной местности ввиду чего длительное бездействие муниципалитета по вопросам обеспечения нормального состояния дороги значительно снижает доступность транспортной инфраструктуры для граждан, что не соответствует положениям Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Несоблюдение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет нарушение прав граждан, в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Выявленные прокуратурой района нарушения послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ главе администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края представления об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 12-16).

По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время для приведения в нормативное состояние <адрес>) разрабатывается проектная документация на проведение капитального ремонта, выполнение работ будет возможно при условии наличия средств дорожного фонда; для приведения в нормативное состояние <адрес> требуется проведение мероприятий по ремонту дороги, который в перечень объектов в рамках реализации муниципальной программы «Дорожная деятельность на территории г. С.», утвержденной постановлением администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ N? 2858, не включен; для ликвидации оползневого процесса по <адрес>) и приведения в нормативное состояние дороги «<адрес>» требуется проведение капитального ремонта, выполнение проектно-изыскательских работ, которые не проводятся и не запланированы на 2024 год.

Ликвидация недостатков при содержании улично-дорожной сети по <адрес> и дорога «<адрес>» возможна только путем проведения капитального ремонта по причине отнесения необходимого состава и видов работ к капитальному ремонту (п. 3 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выполнение иных мероприятий в отношении данных автомобильных дорог не обеспечит приведение их в нормативное и безопасное состояние, а направление на данные цели бюджетных средств не будет отвечать принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока рассмотрения акта прокурорского реагирования, установленного законом, действенных мер, направленных на полное устранение выявленных нарушений администрацией г. С. не принято.

Обязанность принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования установлена ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, бездействие администрации г. С. в части непринятия мер по устранению повреждения дорожного покрытия по указанным выше адресам и приведению её в соответствии с нормами Закона нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования города-курорта С., как пешим порядком, так и с использованием транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться с заявлением в суд.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в опровержение доводов административного истца, а равно в подтверждение своих доводов, представителем административного ответчика суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 39, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> г. С. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт С. о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Сочи, выразившееся в не устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО3 края обязанность по приведению в нормативное состояние автомобильные дороги общего пользования местного значения по <адрес>) и «<адрес>» г. С.:

- по выполнению мероприятий по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> в <адрес> г. С. от <адрес> до примыкания <адрес>;

- по выполнению мероприятия по ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> г. С.;

- по выполнению мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> г. С.;

- по выполнению мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги «<адрес>» г. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов