Решение № 2-5525/2018 2-5525/2018~М-2690/2018 М-2690/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-5525/2018

24RS0У-46

Дело № 2-5525/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярка о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Х, мотивируя требования тем, что в 2015 году истец на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100139:26 по адресу: Х, выстроил одноквартирный жилой дом. В связи с тем, не было получено разрешение на строительство, в ином порядке зарегистрировать право собственности на данный дом не представляется возможным, учитывая, что возведенный жилой дом в целом не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом №б/н общей площадью 230,0 кв.м., расположенный по адресу: Х.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, в судебное заседание также не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 12, с кадастровым номером 24:50:0100139:26, площадью 885+/- 37 кв.м., по адресу: РФ, Х, (подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Из представленных Управлением архитектуры администрации Х сведений ИСОГД следует, что земельный участок с кадастровым номером У, по адресу: Х, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (л.д. 11-12).

Согласно техническому плату объекта незавершенного строительства от 00.00.0000 года, на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, 2-я Камчатская, находился объект незавершенного строительства степени готовности – 30%, площадью 230 кв.м. (л.д. 14-21).

Согласно техническому плану здания от 00.00.0000 года в настоящее время на указанном земельном участке располагается здание – трехэтажный жилой дом, площадью 230 кв.м., завершенный строительством в 2017 году (л.д. 37-43).

На указанный жилой дом согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 00.00.0000 года № КУВИ-001/2018- 3368695 сведения о правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 34).

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года У по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит.А) по адресу: Х, дом № б/н, строительные конструкции жилого дома (Лит.А) находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; техническое состояние строительных конструкций, качество строительных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок; в связи с чем. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома (л.д. 29-30).

Как следует из экспертного заключения от 00.00.0000 года У о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, дом по адресу: Х, жилой дом № б/н, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 31-32).

Экспертным заключением о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам подтверждается, что условия содержания спорного жилого дома соответствует требованиям СанПиН (л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что созданный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Х о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № б/н общей площадью 230,0 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Е.Ю. Киселева