Решение № 12-56/2026 7П-67/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-56/2026

УИД 29RS0023-01-2026-000790-19

Дело № 12-56/2026

Судья Сенчуков А.С.


РЕШЕНИЕ

№ 7п-67/2026
14 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Основное производство» Абрамова Т.А. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области о возвращении жалобы без рассмотрения от 18 февраля 2026 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 9 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Основное производство» (далее – ООО «Основное производство», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ (далее – Закон Архангельской области № 172-22-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Основное производство» Абрамов Т.А. подал жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2026 года жалоба возвращена подателю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, защитник Общества Абрамов Т.А. просит отменить указанное определение судьи городского суда, считая его незаконным.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Основное производство» извещено заказной корреспонденцией 31 марта 2026 года.

Защитник Абрамов Т.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (ШПИ 80407018985804), которая 05 апреля 2026 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

30 марта 2026 года от защитника Общества ФИО1 посредством электронной почты направлено ходатайство об участии защитников ООО «Основное производство» Абрамова Т.А. и ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением судьи Архангельского областного суда от 30 марта 2026 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, административной комиссией муниципального образования «Город Северодвинск» 09 декабря 2025 года вынесено постановление о привлечении ООО «Основное производство» к административной ответственности по пункту 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ.

Копия указанного постановления в адрес ООО «Основное производство» направлена заказным письмом 10 декабря 2025 года по юридическому адресу Общества: <...>, которому присвоен почтовый идентификатор 80095616817681.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 80095616817681 прибыло в место вручения 15 декабря 2025 года. 23 декабря 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и в этот же день поступило на временное хранение.

Из постановления административной комиссией муниципального образования «Город Северодвинск» от 09 декабря 2025 года следует, что порядок и сроки обжалования, предусмотренные статьей 30.3 КоАП РФ, разъяснены, а именно, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа - Северодвинский городской суд Архангельской области (адрес: 164522, <...>) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, именно с 23 декабря 2025 года в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ подлежит исчислению срок обжалования указанного постановления, который истек 12 января 2026 года в 24 часа.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» от 9 декабря 2025 года вступило в законную силу 13 января 2026 года.

Жалоба защитником Общества Абрамовым Т.А. сдана в организацию почтовой связи для направления почтовой корреспонденцией в Северодвинский городской суд Архангельской области 24 января 2026 года, то есть по истечению срока обжалования постановления.

При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа от 09 декабря 2025 года защитником ООО «Основное производство» Абрамовым Т.А. не заявлено.

Без наличия ходатайства о восстановлении срока обжалования суд по собственной инициативе не вправе рассматривать вопрос о восстановлении этого срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, судья Северодвинского городского суда Архангельской области обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы ее подателю в связи с истечением срока обжалования.

Получение копии оспариваемого постановления на бумажном носителе 15 января 2026 года, после направления адвокатского запроса в коллегиальный орган 16 декабря 2025 года, не имеет правового значения, не изменяет дату вступления в силу постановления административного органа и не изменяет срок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц адресом ООО «Основное производство» является: 620131 <...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

То обстоятельство, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, в отношении почтового отправления 80095616817681 отсутствуют сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения, не влечет отмену состоявшегося определения судьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания услуг почтовой связи») порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Как сообщил защитник ООО «Основное производство» Абрамов Т.А. у Общества договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного с АО «Почта России» не было, и нет.

Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, договор, определяющий порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица, между ООО «Основное производство» и оператором почтовой связи, не заключался.

В соответствии с пунктом 2.8 Приказа АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) доставка почтальонами и курьерами извещений ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 на поступившие почтовые отправления юридическим лицам, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий.

Условия доставки почтовых отправлений, извещений ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 в адрес юридических лиц, находящихся в зданиях бизнес-центров, вне населенных пунктов, а также на закрытой территории и не имеющих на первых этажах зданий или на проходных пунктах почтовых шкафов опорных пунктов, определяются в договорах на оказание услуг почтовой связи. При отсутствии договора почтовые отправления подлежат выдаче в объектах почтовой связи в соответствии с требованиями раздела 9 Порядка в течение всего срока хранения, установленного для соответствующего вида почтового отправления.

Материалы дела не содержат сведений о том, что по месту нахождения юридического лица, которым является офис в многоквартирном доме, имеется вывеска юридического лица, вместе с жалобой такие сведения также не представлены.

Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 13 апреля 2026 года, полученного по запросу судьи Архангельского областного суда по адресу, указанному на оболочке письма вывеска с наименованием организации ООО «Основное производство» отсутствует, почтовый ящик не установлен; порядок доставки письменной корреспонденции организация с ОПС не определяла, договор не заключен. По данным обстоятельствам, исключающим возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору (отсутствие вывески и почтового ящика) доставка РПО 80095616817681 и извещения ф. 22 не осуществлялась. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились.

Таким образом, Обществом по обстоятельствам, зависящим от него, не получена направленная в его адрес корреспонденция, чем не подтверждено нарушение Почтой России порядка вручения почтовой корреспонденции.

Руководитель Общества либо уполномоченное им лицо не были лишены возможности своевременно отслеживать поступающую в адрес юридического лица почтовую корреспонденцию, в том числе получить ее в почтовом отделении.

Так, в соответствии с пунктом 8.1.20.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение.

Сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется в ОПС с режимом «онлайн» - адресатам - юридическим лицам, подавшим заявление в ОПС обслуживания на подключение сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений, - с отказом от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе.

Юридическим лицам сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется только при условии соответствующих доработок ИС. Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - юридических лиц представляет собой извещение о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений, направленное по e-mail.

Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений адресатов - физических лиц/индивидуальных предпринимателей представляет собой извещение, направленное в электронном виде, о поступлении однозначно идентифицированных почтовых отправлений:

- push-уведомлением - при наличии у адресата мобильного приложения;

- сообщением в мессенджер - при наличии мессенджера;

- СМС-сообщением - в иных случаях (если не доставлено push-уведомление в мобильное приложение и сообщение в мессенджер);

- извещением по e-mail - при указании адресатом адреса электронной почты для получения извещений о поступлении почтовых отправлений в личном кабинете (в том числе с использованием мобильного приложения Общества).

Электронный способ извещения о поступлении почтовых отправлений осуществляется в соответствии с действующим Порядком предоставления сервиса электронного способа извещения пользователей услугами почтовой связи о поступлении почтовых отправлений. При успешной доставке электронного извещения одним из вышеуказанных способов формирование и печать бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 не осуществляется.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по организации получения почтовой корреспонденции, поступаемой в адрес ООО «Основное производство» (заключение соглашения с оператором почтовой связи, замена извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе на электронное извещение) не приведено и суду не представлено.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления по делу подателем жалобы не представлено.

Таким образом, Обществом по обстоятельствам, зависящим от него, не получена направленная в его адрес корреспонденция.

Кроме того, следует отметить, что информация о наложении администрацией Северодвинска на ООО «Основное производство» административного штрафа в сумме 15 000 рублей 09 декабря 2025 года поступила на портал государственных услуг Российской Федерации 11 декабря 2025 года (л.д. 24), а адвокатский запрос направлен только 16 декабря 2025 года.

Ссылки в жалобе на нарушение коллегиальным органом статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» не состоятельны. Направленный в адрес административной комиссии муниципального образования «Город Северодвинск» адвокатский запрос исполнен в тридцатидневный срок, обязанности по направлению данного ответа с приложением обжалуемых постановлений по электронной почте отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2026 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника ООО «Основное производство» Абрамова Т.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Основное производство» Абрамова Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов