Решение № 2-52/2018 2-52/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело № 2-52/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 27 февраля 2018 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Большекустовское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК колхоз « Верный путь» МО о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указала, в 1991 году ее семье колхозом «Верный путь» была предоставлена квартира по адресу: с. Б.Кусты, <адрес>, в которой она проживает по настоящее время.

Данным жилым помещением она пользуется, как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет. Иные лица ее право не оспаривают. На основании требований ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в спорной квартире проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была предоставлена их семье, как работникам колхоза «Верный путь». Каких-либо документов на квартиру им не выдавалось, договоров не заключалось. В конце 90 годов колхоз «Верный путь» был преобразован в СПК колхоз «Верный путь». Квартиру СПК на баланс не поставил, она фактически стала бесхозной. За время проживания в квартире только они сами несли бремя ее содержания и осуществляли ее ремонт, поставили на учет в БТИ, получили техническую документацию на жилое помещение. СПК колхоз «Верный путь», Большекустовское сельское поселение на квартиру не претендуют, также не претендуют на квартиру и другие члены ее семьи.

Представитель ответчика СПК колхоз «Верный путь» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Суду пояснила, что спорная квартира ранее принадлежала колхозу «Верный путь». Жилье строилось силами колхозников, будущих жильцов, колхоз помогал стройматериалами. В 1996 году колхоз сменил организационно правовую, форму, был преобразован в производственный кооператив (СПК). Бывшее жилье колхоза СПК «Верный путь» на баланс не поставил, на квартиру не претендует.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна.

Третье лицо Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетеля <ФИО>4 изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <адрес> двухквартирного дома по адресу: <адрес> и пользуется спорной квартирой как своей собственной. Квартирой истец пользуется открыто и добросовестно, иные лица, в том числе зарегистрированные в квартире супруг, дочь истца ФИО4 на оспариваемую квартиру не претендуют, что подтверждается их пояснениями, заявлением, заявлением администрации Большекустовского сельского поселения, показаниями свидетеля <ФИО>4 и не оспаривается ответчиком.

По информации администрации Большекустовского сельского поселения в квартире проживают и зарегистрированы истец ФИО1, ее супруг ФИО3 их дети <ФИО>9, <ФИО>5, <ФИО>6 (л.д. 10). Квартира по адресу <адрес>, не является муниципальной собственностью поселения, что подтверждается справкой от 14.12.2017 № 411 (л.д.11). Также данная квартира не является собственностью СПК «Верный путь» (л.д. 8).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Ответчик СПК «Верный путь» на жилое помещение не претендует, своим собственным его не признает, право владения данным жилым помещением истцом не оспаривает.

Спорная квартира собственника не имеет, государственная регистрация прав на данную квартиру не проводилась, администрация Большекустовского сельского поселения и СПК колхоз «Верный путь» на баланс спорную квартиру не принимали.

Наличие квартиры в натуре, ее размер и стоимость подтверждены представленными истцом кадастровым паспортом, техническим паспортом, составленным Куединским филиалом ГУП «ЦТИ». Факт проживания именно истца в спорном жилом помещении, кроме пояснений участвующих в рассмотрении дела лиц, подтверждается справкой от 14.12.2017 г. № 191 и показаниями свидетеля <ФИО>4.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, формально не являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, собственник жилого помещения отсутствует, иного способа, кроме признания права собственности в судебном порядке на квартиру у истца не имеется, в связи с чем, на основании ч.1 ст.234 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в доме по адресу:<адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов