Решение № 12-1246/2025 21-1564/2025 7-21-1564/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1246/2025

Судья Дашиева Д.Д. Дело № 7-21-1564/2025

Первая инстанция № 12-1246/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001570-54


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 22 сентября 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Астафьева А.А. на постановление инспектора ДПС 1-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите от 18.01.2025, решение врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите от 28.02.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЧВА,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1-ого взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите от 18.01.2025, оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите от 28.02.2025 (л.д.7-10), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д. 29).

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 30.05.2025 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Астафьев А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных.

В судебное заседание ФИО1, ССО (второй участник ДТП), ЛЕИ (собственник автомобиля «АУДИ А6»), МАВ (собственник автомобиля «ИСУЗУ АФ») не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ФИО1 направил своего защитника Пакульских В.В. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник Пакульских В.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника Пакульских В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла и содержания положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело по доводам жалобы заявителя, вместе с тем не связаны доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе мотивы принятого решения по доводам жалобы.

Из жалобы Астафьева А.А., адресованной в Центральный районный суд г.Читы, усматривается, что в районном суде он оспаривал законность как постановления должностного лица от 18.01.2025, так и законность решения вышестоящего должностного лица – врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД России по г.Чите от 28.02.2025. Копия данного решения приобщена к жалобе (л.д.3-5).

Вместе с тем из решения судьи, в том числе его резолютивной части, следует, что жалоба защитника Астафьева А.А. рассмотрена лишь в части обжалования постановления инспектора от 18.01.2025, при этом законность решения вышестоящего должностного лица, как и соблюдение порядка рассмотрения последним жалобы на постановление судьей не проверены, мотивированное решение в этой части отсутствует, по сути, решение относительно решения вышестоящего должностного лица не принято и в обжалуемом акте не приведено.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего.

В отсутствие названных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от этих лиц не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент вынесения решения судьи), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о рассмотрении дела.

Однако в нарушение ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судьей районного суда жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена 30.05.2025 без участия привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, а также потерпевших в отсутствие сведений об их надлежащем извещении.

Так, согласно определению судьи от 01.04.2025 первоначально рассмотрение настоящего дела назначено на 29.05.2025 с 15 часов 00 минут (л.д.50). Несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации и проживания ФИО2 по адресу: <адрес> его номер телефона, вместо этого, извещение о рассмотрении жалобы направлено ФИО2 по иному адресу - <адрес> (л.д.52). В судебном заседании от 29.05.2025 принимал участие защитник Астафьев А.А., но судьей не проверено, проинформирован ли ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебное заседание 29.05.2025 по ходатайству защитника отложено на 30.05.2025 с 12 часов 00 минут (л.д.58-59), о чем извещен лишь защитник Астафьев А.А. согласно расписке (л.д.60), однако остальные участники производства по делу извещены судьей не были. ФИО1 и потерпевшие в назначенное вновь судебное заседание не явились, вопрос о том, извещен ли он, а также потерпевшие о времени и месте судебного заседания, судьей не выяснялся.

Также следует отметить, что участие в судебном заседании от 29.05.2025 и от 30.05.2025 защитника ФИО1 – адвоката Астафьева А.А. и извещение последнего об отложении судебного заседания на 30.05.2025 не свидетельствует о выполнении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не освобождало судью районного суда от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из действующих на момент рассмотрения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 30.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева