Решение № 2-70/2025 2-70/2025(2-763/2024;)~М-901/2024 2-763/2024 М-901/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-70/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 февраля 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 Х-Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 646 000рублей на срок 60 месяцев и под процентную ставку 14,50% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнения требований договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика.

По условиям раздела 3 правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 709 905,69рублей, из них: 617 139,58рублей – основной долг; 92766,11рублей – проценты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 709 905,69рублей, из них: 617139,58рублей – основной долг; 92766,11рублей – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19198рублей.

Одновременно дело просят рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражений по иску не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 Х-Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 646 000рублей под 14,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом. Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме. При этом обязательства по возврату суммы кредита с процентами заемщиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по его кредитному договору, заключенному в ПАО «Промсвязьбанк» образовалась задолженность в размере 709 905,69рублей, из них: 617 139,58рублей – основной долг; 92766,11рублей – проценты. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленной выпиской по счету должника, а также расчетом задолженности.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в кредит денежных средств и отсутствию задолженности, а также каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; факт получения денежных средств не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий договора, который свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполняла, доказательств обратного суду не представлено, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 709 905,69рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 19198рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19198рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 905,69рублей, из них: 617139,58рублей – основной долг; 92766,11рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19198рублей, а всего 729103,69рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Магарамкентский районный суд РД.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате