СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Дело № 2-1514/2017 Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части.

В обоснование иска указала, что *** умер ФИО4, проживающий по адресу ***.

Данная квартира принадлежала на праве долевой собственности ФИО4 и его супруге ФИО2 по 1/2 доле каждому.

При жизни ФИО4 было оставлено завещание на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру на имя внучки ФИО1

Решением Кировского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде 1/2 доли в квартире по ***.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** ФИО2 Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** также установлено, что доля ФИО1 по завещанию составляет 5/6 доли, т.к. супруга ФИО4 – ФИО2 имеет право на обязательную долю – 1/6 (2/3 от 1/4).

Таким образом, доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составит ***

В данном случае договор дарения от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части распоряжения *** долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, является ничтожным, т.к. даритель не имела на эту долю права собственности, следовательно, не могла ей распоряжаться.

Просит признать недействительным договор дарения от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО5 по устному ходатайству на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчики, представитель третьего лица Россреестра по СО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданное после смерти ФИО4 *** ФИО2, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.28).

*** между ФИО2 (даритель) и ФИО3 одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, (л.д.37-39).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда *** от ***, которым ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 в виде доли в квартире по ***.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** ФИО2 Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** также установлено, что доля ФИО1 по завещанию составляет ***, т.к. супруга ФИО4 – ФИО2 имеет право на обязательную долю – *** ***) (л.д.13).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, договор дарения от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, является недействительным как ничтожная сделка, не соответствующая требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной в части, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от *** заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Данное решение является основанием для внесения в государственный реестр записи о прекращении права собственности ФИО3 на 5/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Македонская В.Е.