Постановление № 5-590/2017 от 22 июля 2017 г. по делу № 5-590/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 21.07.2017 в 19 часов 50 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес> в г. Хабаровске, выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснил, что видел, как на лавочке сидели знакомые девушки и пили пиво. К ним подошли сотрудники полиции. ФИО2 решив заступиться за них, подошёл к сотрудникам полиции, предложил не забирать данных людей, а заняться бомжами, которые употребляют алкоголь неподалёку. Полицейские отказали в просьбе ФИО2, после чего он грубо выразил полицейским своё недовольство. После этого полицейский взял за руку ФИО2, и предложил пройти в отделение. ФИО2 стал возражать и сопротивляться, после чего сотрудники полиции повалили его на асфальт, и надели наручники. Супруга ФИО2 – ФИО3 также подошла, стала возражать против доставления ФИО2 в отдел полиции, пыталась оттащить его от полицейского. После этого её также задержали и доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником полиции. В ходе несения службы он увидел, что во дворе дома на детской площадке двое женщин и мужчина распивают алкоголь, подошёл к ним. В этот момент к ним подошёл ФИО2, спросив, почему сотрудники полиции не принимают мер к бомжам, и пристают к нормальным гражданам, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Поскольку там были женщины и дети, то ФИО4 потребовал от ФИО2 прекратить материться, на что ФИО2 стал возмущаться, что полиция нечего не делает и стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции. После этого ФИО2 был задержан с целью доставления в отдел полиции за мелкое хулиганство. По пути в отдел полиции ФИО2 продолжал грубо и нецензурно выражаться, начал отталкивать сотрудника, после чего на него были надеты наручники. Подошедшая ФИО3 стала препятствовать доставлению ФИО2 в отдел полиции, оттаскивая ФИО2 и отталкивая сотрудника полиции.

Свидетель ФИО5 пояснил, что немного знаком с ФИО2 Помнит, как стоял на балконе и видел, как на детской площадке во дворе дома сидели двое девушек, мужчина и дети. Взрослые пили пиво из банки. К ним подошли сотрудники полиции, стали требовать паспорт. В это время к ним подошёл ФИО2 и спросил у сотрудников полиции, почему они не принимаю меры к тому, что в скупке металлолома, находящейся неподалёку, продают спирт, который употребляют маргиналы. ФИО2 общался с полицейскими около 4-5 минут, после этого его задержали. Выражался ли ФИО2 грубой нецензурной бранью в ходе общения с полицейским - достоверно не помнит. Помнит, что когда на ФИО2 надели наручники – тот стал материться. После этого к ним подошла ФИО3, которая стала заступаться за ФИО2, пытаясь оттащить его от сотрудника полиции. После этого её также задержали.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основными признаками, образующими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в обязательной совокупности с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённого с неповиновением законному требованию сотрудника полиции. Под общественным порядком в общей теории права подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.

Определения общественному месту Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, вместе с тем из системного толкования норм действующего административного законодательства следует, что к общественным местам законодателем отнесены, в том числе, объекты, которые предназначены для реализации товаров и услуг, развлечений и досуга, транспортные средства общего пользования, вокзалы, аэропорты и иные объекты транспортной инфраструктуры, улицы, стадионы, пляжи, парки, лесопарковые зоны, скверы.

Факт нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, заключающийся в реализации ФИО2 индивидуальной потребности самоутверждения в глазах граждан находящихся в общественном месте, за счёт умаления достоинства сотрудников полиции и других граждан по социальному признаку, сопровождавшийся грубой нецензурной бранью, подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников полиции, совокупностью объяснений свидетелей ФИО5, ФИО4, а также пояснениями ФИО2

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № 27 ХК № 0114059 от 21.07.2017, суд считает установленным, что 21.07.2017 в 19 часов 50 минут в районе <адрес> ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая, при этом, явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.

Вместе с тем, сведений о каких-либо конкретных законных требованиях, исходящих от какого-либо конкретного сотрудника полиции, не исполненных ФИО2 материалы дела не содержат.

Учитывая данное обстоятельство суд не находит факт неповиновения ФИО2 законному требованию сотрудника полиции установленным и доказанным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения свидетелей, рапорта сотрудников полиции, - получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО2 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), налоговый орган ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 040813001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска ФИО1