Постановление № 1-612/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-612/2017

Дело № 1-612/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 17 мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Керса О.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика с монгольского языка – ФИО3, предоставившего удостоверение № ССП «Лингво Эксперт»,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой;

(содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды гражданина, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в гипермаркете «Окей», расположенном <адрес> действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из одежды, из правого наружного кармана куртки, находящейся при потерпевшей ФИО5, мобильный телефон «Асус», стоимостью 15990 рублей, в чехле, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной стоимости, общей стоимостью 17490 рублей, намереваясь тем самым причинить своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17490 рублей, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, и доставлена в <адрес>

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимой ФИО2, не возражавшей против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ЭНХТАЙВАН впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана именно и только ФИО5

Потерпевшей ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердила и сама подсудимая, принесшая свои извинения потерпевшей в судебном заседании, принятые потерпевшей, заявив, что она загладила причиненный вред, возместив причиненный вред из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении неё дела, в связи с их примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>., обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, личность подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением с потерпевшей, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- телефон «Асус» в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: