Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-767/2018;)~М-786/2018 2-767/2018 М-786/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019

УИД 66RS0046-01-2018-001187-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих за себя и несовершеннолетнюю В., ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим

установил:

Истцы ФИО1, ФИО7, действующие за себя и несовершеннолетнюю В.., ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что 24.07.2015 по договору купли-продажи, заключенному с Б., истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 453 026 руб., расчет за квартиру производился за счет средств материнского капитала.

Право общей долевой собственности истцов было зарегистрировано и установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Условия договора истцами выполнены, денежные средства за квартиру выплачены в полном объеме.

Иск заявлен в связи с тем, что признание обременения отсутствующим возможно только в судебном порядке, так как 21.12.2017 последовала смерть Б., наследниками которого являются ответчики.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующие за себя и несовершеннолетнюю ФИО8, ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнений не имели.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 суду пояснила, что правовую оценку требований искового заявления в части признания обременения отсутствующим оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором. Государственная регистрация ипотеки, возникшей в силу закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя). Государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Как видно из договора купли-продажи от 24.07.2015 года и установлено в судебном заседании, между Б. (продавец) с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующие за себя и свою несовершеннолетнюю дочь В., ФИО3 (добрачная фамилия ФИО9) Дарья Дмитриевна (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. В п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что расчет между покупателями и продавцами производится после государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру покупателям за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей, выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному 08.10.2012, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет продавца (л.д. 9).

Государственная регистрация договора купли–продажи от 24.07.2015 года, перехода к истцам права собственности на указанную квартиру произведена 28.07.2015 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в виде 1/10 доли за ФИО8, 1/10 доли за ФИО9, 4/10 доли за ФИО2, 4/10 доли за ФИО1, что указано в выданных свидетельствах о государственной регистрации права, записи регистрации № 66-66/002-66/002/371/2015-903/5, 66-66/002-66/002/371/2015-903/4, 66-66/002-66/002/371/2015-903/3, 66-66/002-66/002/371/2015-903/2, подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 5,6,7,8, 26-30).

Из ответа Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> от 27.08.2018 за № 07-83977 на обращение ФИО2 следует, что 03.09.2015 ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на приобретении жилья по договору №БН от 24.07.2015. 02.10.2015 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала №1191, средства в размере 453 026 руб. были перечислены 29.10.2015 на счет продавца Б. (л.д. 14).

20.07.2018 А. и ФИО9 заключили брак, о чем 20.07.2018 составлена запись акта о заключении брака № 802, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 42).

21.12.2017 года последовала смерть Б., что подтверждается свидетельством о смерти <...>, наследниками после его смерти являются – дети ФИО5, степень родства подтверждается свидетельством о рождении VII- АИ № 301538, и ФИО6, степень родства подтверждается свидетельством о рождении <...> (л.д. 15, 43, 44).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу ФИО6, ФИО5 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, обязанность предоставления указанных доказательств была разъяснена ответчикам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодека Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателями квартиры ФИО1, ФИО2, действующими за себя и свою несовершеннолетнюю дочь В.., ФИО9 обязательства по договору купли-продажи от 24.07.2015 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками ФИО5, ФИО6, требования истцов о погашении регистрационной записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих за себя и несовершеннолетнюю В. В., ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>, установленную в пользу продавца Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 июля 2015 года, заключенного между Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, действующих за себя и свою несовершеннолетнюю дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 01.04.2019 года.