Решение № 2-2201/2024 2-2201/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2201/2024

Дело № 2-2201/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002933-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 06 декабря 2024 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

помощника прокурора Гедзь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГг., в 15 ч. 40 мин., в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а также был поврежден мотоцикл Ямаха YZF-R6, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП потерпевшему ФИО1, управлявшему мотоциклом, был причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность собственника, автомобиля виновного в ДТП, ФИО3, а также допущенного к управлению автомобилем ФИО2, на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с Ответчиков в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150 000 рублей, ущерб причиненный имуществу в размере 520 300 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 13 000 рублей, расходы на юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, госпошлину оплаченную ФИО1 в размере 15 406 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, судебной повесткой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 15 ч. 40 мин., в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а также был поврежден мотоцикл Ямаха YZF-R6, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2024г., ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем Лада Веста, гос. номер №, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не выполнил требования ПДД - уступить дорогу, мотоциклу Ямаха YZF- R6, г.р.з. №, под управлением ФИО1, движущегося со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника, автомобиля Лада Веста, гос. номер № виновного в ДТП, ФИО3, а также допущенного к управлению автомобилем Лада Веста, гос. номер № ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, что отражено в определении № от 04.06.2024г. и подтверждается информацией с сайта Российского союза автостраховщиков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с экспертным заключением № от 25 августа 2024г. ИГ1 ФИО7, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZF-R6, г.р.з. № без учета износа заменяемых запасных частей на дату ДТП 04.0.2024г. составила 1 975 500 рублей. Рыночная стоимость аналогичного неповрежденного мотоцикла Ямаха YZF-R6 на дату ДТП составила 552 900 рублей. Стоимость годных остатков мотоцикла Ямаха YZF-R6, г.р.з. № составила 32 600 рублей. Согласно заключению эксперта, поврежденный мотоцикл Ямаха YZF-R6, г.р.з. №, с экономической точки зрения ремонту не подлежит, так как стоимость восстановительного ремонта ТС, превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, что говорит о его полной гибели.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам факт передачи ключей на автомобиль регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения имуществом, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Собственником автомобиля Лада Веста, гос. номер № ФИО3 не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или был им реализован по договору купли-продажи, или произошло его отчуждение на других законных основаниях.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем требования о взыскании материального ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 520 300 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В результате ДТП, согласно заключению № от 01.07.2024г. у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В связи с полученными ушибами, ссадинами левой голени и левого коленного сустава, грудной клетки слева, истец испытывал нервные и моральные переживания, т.к. при ушибе коленного сустава возникает боль, которая усиливается при попытке согнуть или разогнуть ногу, появляется отек или припухлость в области сустава, а также гематома, а ушиб грудной клетки - травма, сопровождающаяся повреждением мягких тканей, а в тяжелых случаях отеками и воспалениями. В результате указанного происшествия истцу причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в том, что после ДТП он пережил физическую боль, так же после пережитых потрясений, он не может полноценно вести привычный образ жизни, в связи с общим состоянием здоровья.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его пенсионный возраст, материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы: на независимую экспертизу в размере 13 000 рублей, на юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, на юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 30 000 рублей, на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, госпошлину оплаченную ФИО1 в размере 15 406 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности и оплаты за аналогичные услуги в данной местности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 80 000 рублей, ущерб причиненный имуществу в размере 520 300 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 13 000 рублей, расходы на юридические услуги при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, госпошлину в размере 15 406 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов