Приговор № 1-550/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-550/2017

дело № 1-550/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Душина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 00 минут <дата>, находясь в холле кафе «Анжи», расположенного по адресу: <адрес> «б», реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают, открыто похитил, оставленную на диване в холле вышеуказанного кафе, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился женский кошелек, не представляющий материальной стоимости с денежными средствами в сумме 3 500 рублей, мобильный телефон «Samsung galaxy star plus» IMEI №, №, стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой сети «Теле2», не представляющей материальной ценности, банковские карты банка ПАО «Сбербанк», в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, женская косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились губные помады, в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, косметическое зеркало, не представляющее материальной стоимости, пилочка для ногтей, не представляющая материальной ценности, карандаш для губ, не представляющий материальной стоимости, связка из ключей, в количестве 3 штук, не представляющая материальной стоимости. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 000 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая на предварительном слушании не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает, поскольку достоверных сведений о непосредственном влиянии данного состояния опьянения на поведение виновного и формировании его умысла на совершение преступления материалы уголовного дела не содержат.

Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной (т. 1 л.д. 10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 11-12, 93-95), полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 129), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134). Суд учитывает, что ФИО1 у психиатра и нарколога на наблюдении не значится (т. 1 л.д. 130, 131).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, так как обязательные и исправительные работы недостаточны для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. Смягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать кафе, рестораны и иные учреждения общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, не покидать место проживания в ночное время с 22 до 06 утра.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.