Приговор № 1-550/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-550/2017

№ 1-550/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Запорожцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, с высшим образованием, замужней, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в соответствии с приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ преподавателем <данные изъяты> наделенная согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> должностной инструкции преподавателя № обязанностями по осуществлению контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, а также наделенная на период промежуточной аттестации в силу своего служебного положения организационно - распорядительными функциями по приему зачетов и экзаменов по преподаваемым ею учебным дисциплинам <данные изъяты> и <данные изъяты> заполнению официальных документов - зачетных книжек, зачетных и экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, то есть являющаяся должностным лицом, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из иной личной заинтересованности, совершила служебный подлог, то есть внесла заведомо ложные сведения в официальные документы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, занимая должность преподавателя <данные изъяты> в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата не установлена, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кабинете заведующей заочным отделением <данные изъяты> Н.Г.Г., расположенном по адресу: <адрес>, действуя по просьбе Н.Г.Г., из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении исполнить просьбу своего непосредственного руководителя Н.Г.Г., опасаясь в случае невыполнения указанной просьбы инициирования привлечения её к дисциплинарной ответственности, либо её увольнения, в том числе по формальным основаниям, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», грубо нарушая свои должностные обязанности, проставила в зачетные книжки студентов третьего курса заочного отделения группы «<данные изъяты> Б.А.В., Ш.Н.Н. и С.А.Ю., и в зачетную ведомость <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ положительные отметки <данные изъяты> о сдаче ими дифференцированных зачетов по преподаваемой ею учебной дисциплине <данные изъяты>, а также в зачетные книжки студентов третьего курса заочного отделения группы <данные изъяты> Б.А.В. и Ш.Н.Н., и в зачетную ведомость <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ положительные отметки <данные изъяты> о сдаче ими дифференцированных зачетов по преподаваемой ею учебной дисциплине <данные изъяты>, без фактического присутствия Б.А.В., Ш.Н.Н. и С.А.Ю. и проверки их теоретических знаний, тем самым умышлено внесла заведомо ложные сведения в официальные документы.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Запорожцев В.В. поддержал свою подзащитную.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 является пенсионером по возрасту, ветераном труда, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет почетные грамоты за добросовестный труд, проживает совместно с мужем - пенсионером, являющимся инвалидом второй группы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.47, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: экзаменационные и зачетные ведомости <данные изъяты> в том числе зачетная ведомость <данные изъяты> заочное отделение от ДД.ММ.ГГГГ, группа <данные изъяты>, предмет: <данные изъяты> преподаватель: ФИО1; зачетная ведомость <данные изъяты> заочное отделение от ДД.ММ.ГГГГ, группа <данные изъяты>, предмет <данные изъяты> преподаватель: ФИО1, а также зачетные книжки на имя Б.А.В., Ш.Н.Н. и С.А.Ю.; информация телефонных соединений абонентских номеров №, находящегося в пользовании С.А.Ю., №, №, находящихся в пользовании Б.А.В. и Ш.Н.Н. и №, находящегося в пользовании Ш.Н.Н., содержащиеся на оптических дисках, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова