Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело №Э2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 31 июля 2017 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя заявленные требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умерла мать истца ФИО1, которая являлась собственницей земельной доли площадью 7,98 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9770043 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский сельсовет.

После смерти матери ФИО1 истец фактически приняла оставшееся наследство, распорядившись личными вещами и имуществом умершей.

Наследниками по закону к имуществу, принадлежащему умершей ФИО1, является истец и ответчики по делу - племянники истца ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 (дети брата истца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), которые не возражают против оформления наследственных прав на истца. Других наследников нет.

В нотариальном порядке оформить наследство истцу не представляется возможным ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по вышеуказанным основаниям поддержала.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указали, что исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения, отказавшись от своей доли наследства в пользу истца.

Представитель третьего лица муниципального образования «Первомайский сельсовет» <адрес> ФИО1 – глава МО, действующая в соответствии с Уставом МО, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – по доверенности начальник межмуниципального отдела по Золотухинскому и <адрес>м Управления Россреестра по <адрес> ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, обратившись к суду с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО8 участия в судебном заседании не принял, обратившись к суду с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно судом принимается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 1117, 1149 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины истец отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> матери ФИО1 на недвижимое имущество, состоящее из:

- земельной доли площадью 7,98 га в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9770043 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский сельсовет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Самсонникова