Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Дело № 2-1088/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Искитима Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации города Искитима Новосибирской области о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <Адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 государственной нотариальной конторой Новосибирской области, истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома по адресу <Адрес>.

Решением Искитимского народного районного суда Новосибирской области от Дата, на ФИО1 возложена обязанность выплатить в денежной форме наследникам Г.В.В., З.А.Я., П.П.П. и П.В.П. денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей жилого дома, а за истцом во владение оставить домовладение по указанному выше адресу.

Все денежные суммы на основании решения суда истец выплатил.

С Дата истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своей собственностью, никуда не выезжал и никому не передавал право собственности на жилой дом и надворные постройки, использует земельный участок.

Не может зарегистрировать свое право собственности на дом, поскольку из решения суда от Дата не усматривается признание за истцом права собственности на жилой дом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации города Искитима Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками дома по адресу <Адрес>, претензий относительно несоблюдения отступа от границы принадлежащего им земельного участка при строительстве дома у них нет.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, суд считает заявление обоснованное и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 государственной нотариальной конторой Новосибирской области, истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома по адресу <Адрес>.

Решением Искитимского народного районного суда Новосибирской области от Дата, на ФИО1 возложена обязанность выплатить в денежной форме наследникам Г.В.В, З.А.Я., П.П.П. и П.В.П. денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей жилого дома, а за истцом во владение оставить домовладение по указанному выше адресу.

Все денежные суммы на основании решения суда истец выплатил, что подтверждается копиями квитанций.

Для регистрации своего права собственности на жилой дом истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области, однако регистрационные действия были приостановлены, поскольку из текста решения Искитимского народного районного суда Новосибирской области от Дата нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 является собственником целого домовладения, не представляется возможным. Кроме того отметка о прохождении государственной регистрации данного решения суда в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения данного решения также отсутствует.

Истец ФИО1 по указанному адресу фактически проживает и зарегистрирован с Дата по настоящее время, что подтверждается справкой за подписью паспортиста Ф.О.Н.

Судом установлено, что истец с Дата проживает в доме, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что наследники Г.В.В., З.А.Я., П.П.П. и П.В.П. проявляли какой-либо интерес к своим долям в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в судебных постановлениях и материалах дела отсутствуют.

Согласно заключения отдела архитектуры и строительства администрации города Искитима Новосибирской области жилой дом по адресу <Адрес> возведен в нарушением градостроительных норм и правил – без отступа 3-х метров от границы смежного земельного участка по адресу <Адрес>.

Собственники смежного земельного участка и домовладения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что у них нет претензий к истцу относительно несоблюдения отступа от границы земельного участка до его жилого дома, никаких неудобств для них это не создает, их права и законные интересы не нарушены.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учётом отсутствия притязаний на указанный земельный участок со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за К.Г.П. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017г. Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина