Решение № 2-699/2023 2-699/2023~М-642/2023 М-642/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-699/2023

Дело № 2 -699/2023 26RS0004-01-2023-000913-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Г. к Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Г. обратился в суд с иском к Л. о взыскании долга по договору займа, который мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Л. попал в ДТП, в связи с чем обратился к Г. с просьбой одолжить денежные средства в размере 70 000 рублей и пообещал вернуть. Г. дал в долг Л. 70 000 рублей. Через месяц Г. позвонил Л. и попросил вернуть деньги, но получил отказ без объяснения причин.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Л. в пользу Г. денежные средства в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании Г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. После объявленного по ходатайству Г. перерыва в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил л о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом признана неявка истца Г. неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л. исковые требования Г. не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, приобщенным к материалам дела, в удовлетворении исковых требований Г. просил отказать. Настаивает, что никогда не занимал денежные средства у Г. , так как не нуждается в таковых.

Свидетель М. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала Л. на автомобиле Шевроле Круз. Когда они вышли на улицу, то увидели, что молодой человек на мотоцикле въехал в автомобиль Шевроле Круз и причинил автомобилю повреждения. Л. позвонила своему супругу Л., который подъехал на место ДТП и хотел вызывать сотрудников полиции. Однако молодой человек попросил не вызывать сотрудников полиции, пояснив, что он несовершеннолетний, мотоцикл принадлежит его несовершеннолетнему другу и попросил пригласить своих родителей, чтобы решить возникшую проблему. Через некоторое время приехал отец молодого человека и попросил посчитать ущерб, чтобы возместить его на месте. Л. согласился, оценив причиненный ущерб в 70 000 рублей, предварительно посмотрев цены в интернете. Через некоторое время подъехал Г. , представившись крестным отцом несовершеннолетнего парня, стал вести себя вызывающе, агрессивно, был нетрезв. В итоге отец несовершеннолетнего парня и Г. куда- то поехали и через некоторое время привезли 70 000 рублей, которые отец парня передал Л., а последний написал об этом расписку. При написании расписки, Л. спросил на чье имя писать расписку, Г. сказал, что на его имя, что Л. и сделал. При этом никаких денежных средств Л. у Г. не занимал.

Свидетель М. суду сообщил, что примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехала Л. и припарковала своей автомобиль Шевроле Круз возле его дома. Через некоторое время в ее автомобиль въехал на мотоцикле молодой парень И. И. сразу же позвонил родителям, на место ДТП также подъехал молодой парень собственник мотоцикла. Молодой парень также был несовершеннолетним и тоже позвонил своим родителям. Когда приехал отец И. , то стал предлагать деньги и просить решить мирно возникшую проблему. Затем подъехал Г. , который представился крестным отцом И. и сказал, что он все порешает. Л. оценил ущерб в 70 000 рублей. Посоветовавшись с Г. И. уехал с ним и, вернувшись через 10 минут, привез 70 000 рублей, которые передал Л. в счет возмещения ущерба от ДТП. Деньги были переданы в его присутствии, Л. сразу же написал расписку о получении денежных средств. При написании расписки Л. спросил на чье имя писать расписку, Г. сказал, что писать на его имя. Никаких денежных средств Л. у Г. не занимал.

Свидетель Л. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она приехала в гости к М. и М. Пробыв у них некоторое время она вышла на улицу и увидела, что в принадлежащий ей автомобиль Шевроле Круз въехал молодой парень на мотоцикле, повредив автомобиль. Она сразу же позвонила своему супругу Л., который прибыв на место ДТП хотел вызвать сотрудников полиции. Молодой человек стал просить их не вызывать полицию, так как он является несовершеннолетним, мотоцикл принадлежит его несовершеннолетнему другу. При этом парень попросил решить все мирно, позвонить родителям и пригласить их для решения проблемы. Через некоторое время приехал отец молодого человека И. и попросил посчитать ущерб, чтобы возместить его на месте. Л. согласился, оценив причиненный ущерб в 70 000 рублей, предварительно посмотрев цены в интернете. Через некоторое время подъехал Г. , который представился крестным отцом несовершеннолетнего парня, при этом стал вести себя агрессивно. Также приехали родители второго несовершеннолетнего парня П. . Затем И. куда -то съездил с Г. и привез 70 000 рублей, которые передал Л., а последний написал об этом расписку. При написании расписки, Л. спросил на чье имя писать расписку, Г. сказал, что на его имя, что Л. и сделал. При этом никаких денежных средств Л. у Г. не занимал.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из подлинника расписки от без даты выданной Л. он получил от Г. денежные средства в размере 70 000 рублей для ремонта автомобиля Шевролет Круз, который был поврежден в результате ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ч. 1 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличии объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положению ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных форм доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом в исковом заявлении указанно, что между ним и ответчиком имело место возникновение долговых обязательств по договору займа подтверждением чему является расписка без даты об обязательстве Л.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Дословное содержание договора (расписки) свидетельствует о том, что Л. получил от Г. денежные средства в размере 70 000 рублей для ремонта автомобиля Шевролет Круз, который был поврежден в результате ДТП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что кредитор Г. представила должнику Л. денежные средства в сумме 70 000 рублей в долг и Л. обязуется их вернуть, последняя не содержит, сведений о сроке возврата денежных средств расписка также не содержит.

Кроме того, в судебном заседании из показаний самого истца следует, что также не отрицается и ответчиком Л. денежные средства в сумме 70 000 рублей Г. в заем не передавались.

Учитывая положения ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие со стороны ответчика обязанности по возврату денежных средств по правилам и положениям о договоре займа. Факт написания ответчиком истцу расписки, содержащей сведения о получении денежных средств в размере 70 000 рублей, свидетельствует о наличии между сторонами иных правоотношений, которые не являются предметом настоящего спора. Об этом же свидетельствуют и показания свидетелей М., М., Л. и представленные суду фотографии с места ДТП. (л.д. )

При таких обстоятельствах, требования Г. о взыскании в его пользу с ответчика Л. долга по расписке в размере 70 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Г. в удовлетворении исковых требований к Л. о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина